La Verdad: Problema Fundamental de la Racionalidad Teórica y la Filosofía
Uno de los problemas fundamentales de la racionalidad teórica, y por tanto de la filosofía, concierne a la verdad. Consideramos que existen hechos y objetos que son verdaderos o auténticos, y que nuestras afirmaciones o proposiciones pueden ser ciertas o verdaderas.
Verdad de Hechos y de Proposiciones
Verdad de Hechos: La Auténtica Realidad
Se refiere a los objetos y hechos del mundo tal como son realmente, en contraposición a la realidad aparente, que es la forma como se manifiestan. Las apariencias pueden ser ocultaciones de la realidad; las cosas no son siempre como parecen, y las apariencias pueden engañarnos, ocultando la auténtica realidad.
Verdad de Proposiciones: La Verdad como Propiedad Lingüística
La verdad como propiedad inherente a nuestras afirmaciones.
Teorías sobre la Verdad en Proposiciones Empíricas
Existen tres teorías principales:
- La Verdad como Correspondencia: Considera que una proposición es verdadera cuando existe una adecuación entre lo que la proposición expresa y la realidad objetiva.
- La Verdad como Coherencia: Sostiene que una proposición es verdadera si no entra en contradicción con el resto de las proposiciones ya aceptadas dentro de un sistema.
- La Verdad como Éxito (o Pragmática): Una proposición es verdadera cuando es útil y, por tanto, conduce al éxito. La verdad o falsedad de una proposición coincide con las consecuencias que resultan de su aplicación. Una proposición es verdadera si su puesta en práctica tiene resultados positivos.
En las proposiciones formales, el único sentido que puede tener la verdad es el de coherencia.
El Método Científico y las Formas de Argumentación
El método científico es el procedimiento que siguen los científicos para alcanzar el conocimiento. En el desarrollo de la actividad científica se emplean distintas formas de argumentación, como la deducción y la inducción.
Método Deductivo
Consiste en obtener una determinada conclusión a partir de la información de que disponemos (las premisas). Si dicha información es cierta, entonces la conclusión necesariamente también lo será. Sin embargo, el método deductivo no permite ampliar el conocimiento, pues se limita a hacer explícita información que ya se encontraba implícita en las premisas.
Método Inductivo
Consiste en alcanzar una tesis general a partir de un conjunto de casos concretos. En la inducción se pasa, por tanto, de lo particular a lo general. La inducción sí nos lleva a obtener conclusiones que amplían el conocimiento, puesto que se llega a una ley general a partir de los casos particulares observados.
El Proceso de Conocimiento
Definición de Conocimiento
El conocimiento es una creencia de la que estamos seguros, pero que, además, podemos probar. Poder justificar racionalmente algo es el carácter distintivo del conocimiento. Así, la creencia deja de ser meramente subjetiva y pasa a ser conocimiento objetivamente verdadero.
La Abstracción
A partir del conocimiento de un caso o varios casos particulares, aspiramos a un conocimiento de mayor alcance y con pretensión de objetividad. Los empiristas entienden que la razón es clave para desarrollar el conocimiento, pero defienden que el conocimiento racional debe partir siempre de los datos sensoriales y apoyarse en ellos, si no quiere perderse en elucubraciones y fantasías.
El Papel de la Razón
La razón es un término para referirse a la capacidad humana de representarse la realidad conectando fenómenos entre sí y poder expresarlo lingüísticamente. No obstante, en Kant esta palabra tiene un sentido más específico.
La Razón en el Sistema Kantiano
Si la sensibilidad sitúa todo lo que llega bajo coordenadas espaciotemporales, y el entendimiento lo estructura según categorías determinadas, la facultad de la razón lleva a cabo el siguiente trabajo:
- La razón induce al ser humano a plantearse el porqué de las cosas de manera constante.
- A cada respuesta obtenida sobre el porqué de un suceso, la razón invita a preguntarse nuevamente cuál es la explicación de la causa encontrada.
Como la cadena de sucesivos «porqués» tiende a hacerse infinita, y nuestra razón no puede pensar la infinitud, esto la lleva a generar lo que Kant llama las «ideas metafísicas»; es decir, ideas que no tienen su origen en la experiencia, pero a las que inevitablemente recurre el ser humano para explicarse la realidad. Por tanto, según Kant, la razón es la que nos lleva a pensar sobre los fundamentos o los primeros principios de lo que experimentamos.
Criterios para Reconocer la Verdad
Saber en qué consiste la verdad no es suficiente; además, necesitamos saber cómo estar seguros, necesitamos un criterio que nos permita reconocerla. Al respecto, suelen señalarse como criterios de verdad la evidencia y la intersubjetividad.
La Evidencia
La palabra evidencia proviene del latín videre (‘ver’) y se refiere a la especial forma de presentarse que tienen ciertos hechos y proposiciones que consideramos evidentes. Un conocimiento es evidente cuando produce una certeza que nos impide dudar de su verdad.
Insuficiencia de la Evidencia como Criterio Único
Es algo subjetivo. Mientras que un sujeto puede sentir la certeza de que hay vida en otros planetas, otro puede no sentirla.
El Problema de la Inducción y la Ciencia
El Inductivismo
Sostiene que los hechos son previos a las teorías; que primero percibimos los hechos y luego elaboramos las teorías. Afirma también que los científicos pueden captar estos hechos mediante los sentidos de forma precisa y objetiva, y después de ellos se infiere una teoría.
Críticas al Inductivismo
- No hay observación sin teoría: Si el científico no partiera de una idea previa sobre a qué debe prestar atención, la fase de recogida de datos se volvería inabordable, pues no tendría ningún criterio.
- La inducción no es lógicamente válida: El razonamiento inductivo no puede encontrarse en la base del conocimiento científico por tratarse de un tipo de razonamiento lógicamente no válido. A partir de premisas verdaderas, la inducción nos puede llevar a una conclusión falsa.
Racionalistas vs. Empiristas
Los racionalistas argumentan que, como los sentidos no son siempre fiables, es la razón y no la experiencia sensorial la única que puede constituirse legítimamente como una base sólida para el conocimiento. Por ello, un racionalista entenderá que las verdades que podemos conocer de manera más clara y evidente son siempre aquellas que reconoce nuestra razón, mientras que un empirista seguramente apuntaría a alguna sensación que estuviera experimentando en ese momento.
La Intersubjetividad
Consiste en que nuestras creencias, para ser admitidas como verdaderas y constituir conocimiento, han de ser aceptables para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento es objetivo.
Insuficiencia de la Intersubjetividad
Aunque es cierto que los conocimientos verdaderos han de ser admitidos por todos los sujetos, no es cierto lo contrario: esto es, que lo admitido por todo el mundo haya de ser indudablemente verdadero.