Diferencias entre ciencia politica y derecho politico


1-Teoría general de sistemas:


La teoría general de sistemas pretende ser válida para todos los campos de conocimientos. Su aportación consiste, en consonancia con su denominación, en enarbolar la noción de sistema como principal postulado, en el sentido de la existencia de un conjunto de elementos que, al relacionarse entre sí, componen un resultado, ya distintos de las partes por separado. Los sistemas son entidades relativamente permanentes que operan dentro de otros. Los elementos que los componen resultan ser variables interdependientes, susceptibles de identificación y de medición (Mitchell).David Easton es el principal introductor del paradigma sistémico en el ámbito de la ciencia política. Bajo la premisa de que sí era posible aislar el sistema político del resto de los sistemas sociales.Todo sistema dispone de unos límites concretos que lo separan de su entorno a la vez que tiende a mantenerse mediante la concurrencia de distintos procesos que lo nivelan constantemente.Los sistemas políticos tienen encomendada como función principal la selección de fines colectivos de la sociedad, movilizando los recursos precisos y adoptando las decisiones necesarias (Mitchell).

Puntos a tener en cuenta en la teoría de sistemas: 1- La palabra «sistema»:

Un sistema es un conjunto de partes que tienen unas características, es decir, están unidas de forma interdependiente de tal manera que si se altera un elemento, todos se ven alterados.
2- Los sistemas tienen límites:
Al tener límites, es que más allá hay algo.
3- Ese «más allá» es el ambiente, el contexto (Easton). Los sistemas no existen de forma independiente, sino que están dentro de contextos, con los que se relacionan de una manera u otra.
4- Se relacionan a través de un intercambio particular. El sistema que estudiamos tiene influencias sobre su ambiente y sobre otros sistemas, es decir, el ambiente influye en nuestro sistema. Podemos denominarlo como intercambios.
Dice Easton que los sistemas reciben tensiones.
Retos que forman parte de intercambios que vienen de sus sistemas.En contrapartida: Teoría del consenso (orden):

Parsons era un teórico del consenso

Todo orden social implica establecer una serie de valores (en términos funcionalistas) y toda sociedad define una serie de normas.
Lo que dice Parsons es que en el proceso de socialización, de manera relativamente espontánea, los individuos tienen que socializarse admitiendo determinados valores y normas. Por lo que cabe esperar es que los individuos hemos adquirido esas normas y valores, por lo que el mundo funciona perfectamente. Los sistemas TIENDEN A UN EQUILIBRIO, A UN ORDEN. Es una adecuación espontánea.
Easton dice, en uno de sus puntos de la Teoría Sistémica es que al final, los sistemas como consecuencia de este intercambio tenderán a un cambio que para él es un cambio particular, la «capacidad de respuesta».

5- El imperativo funcional

Los sistemas no son un conjunto de elementos caídos del cielo, sino que tienen finalidades y tienen funciones. Según Parsons, imperativos funcionales.David Easton, en 1965 publica «Esquema para el análisis político«. Con gran influencia de Parsons, la propuesta de este libro es establecer un nuevo enfoque teórico para el análisis de la vida política,teniendo en cuenta que los politólogos y sociólogos estaban influidos por una escena parsoniana.Easton: los sistemas lo que hacen es tener capacidad de respuesta. Como consecuencia de este intercambio, los sistemas tienden a cambiar. Visión mas dinámica que la de Parsons.

4premisas,1ª premisa: definición de sistema (político)-

Todas aquellas acciones y comportamientos que tienen que ver con la asignación autoritaria de valores para una comunidad/sociedad.

2ª premisa: los sistemas existen dentro de un ambienteà

Es decir, están situados en un contexto. En este, se diferencian, pero reciben influencias. Estos sistemas son abiertos.Pero dice, las fronteras que diferencian al sistema del ambiente no son límites materiales, reales, sino, también, límites analíticos, creados por el investigador.En el caso del sistema político, su ambiente estaría compuesto por el resto de sistemas que están fuera del sistema político. Es decir su ambiente son otros sistemas, de la propia cultura, o sociedad pero también los sistemas extrasocietales.3ª premisa: Los sistemas tienen capacidad de respuesta ante las tensiones:
los sistemas sobreviven porque tienen capacidad de respuesta ante estas tensiones.- Serán las demandas y empujes.- Serán los apoyos.CADA SISTEMA TENDRÁ UN PUNTO CRÍTICO, por muy generales que sean sus puntos nucleares. Es decir si la presión es demasiado fuerte, serán incapaces a mantener sus propiedades, por lo que el sistema se colapsará y caerá.Pero esto normalmente no ocurre, ya que los sistemas están capacitados para responder con eficiencia.Entiende respuesta como los cambios en las estructuras y procesos del sistema como consecuencia de estas tensiones.Los sistemas se modifican, como consecuencia de las tensiones, cambios…..pero lo que nunca cambia es su base.

Conceptos claves de Easton

-Inputs (consumos): son las influencias que los sistemas reciben del ambiente. Son las posibles fuentes de tensión. Al ser sistemas abiertos están expuestos a todas las tensiones que vienen de su ambiente. En sentido muy amplio, son todas las demandas que retan al sistema político para que el sistema haga frente. Son todas las demandas (como sinónimo de reto al sistema para que le haga frente) y los apoyos.
-Outputs (productos): decisiones autoritarias con capacidad de obligatoriedad a los individuos a que las cumplan en función de los inputs. Es decir, la puesta en práctica de las políticas.Resume el sistema político en un esquema que dice que es la capacidad de convertir en OUTPUTS los INPUTS.

4ª premisa: capacidad de retroalimentaciónà¿Cómo es posible que los outputs (ejecución de políticas) responda a los inputs (demandas)

Los sistemas políticos son capaces porque tienen una capacidad de retroalimentación o feedback.En un mundo de información en general los ciudadanos tienen información sobre el tipo de políticas que son capaces de poner en práctica las élites y viceversa.Esto al final es FUNCIONALISMO.
Dice que los sistemas tienden al equilibrio (PARSONS). Son críticos de las teorías de sistemas.Sin embargo, Easton dice (lo mismo) que los sistemas persisten modificándose. Es decir siguen manteniendo sus funciones básicas, pero transformadas, tal vez de un modo distinto. Es decir, dice lo mismo que los críticos de las teorías sintéticas, pero de otra forma.

2- Estructural-funcionalismoà concepto de cultura política

Destaca que toda realidad social está compuesta de dos elementos analíticamente diferenciables: el todo y las partes, como ocurre en el enfoque sistémico. Como el conjunto se encuentra en movimiento, permanente, la razón de ser de las partes consiste en los cometidos que realizan, esto es, las funciones en el conjunto de actividades del sistema (Cotarelo). En definitiva, las funciones contribuyen al mantenimiento del sistema.

Concepto de cultura política de Almond y Verba

Los valores, concepciones y actitudes que se orientan hacia el ámbito específicamente político, es decir, el conjunto de elementos que configuran la percepción subjetiva que tiene una población respecto del poder, se denomina cultura política. La noción de cultura política es tan antigua como la reflexión misma sobre la vida política de una comunidad. Para referirse a lo que hoy llamamos cultura política, se ha hablado de personalidad, temperamento, costumbres, carácter nacional o conciencia colectiva, abarcando siempre las dimensiones subjetivas de los fenómenos sociales y políticos. Dicho de otra manera, desde los orígenes de la civilización occidental ha existido una preocupación por comprender de qué forma la población organiza y procesa sus creencias, imágenes y percepciones sobre su entorno político y de qué manera éstas influyen tanto en la construcción de las instituciones y organizaciones políticas de una sociedad como en el mantenimiento de las mismas y los procesos de cambio.La cultura política de una nación es la distribución particular de patrones de orientación sicológica hacia un conjunto específico de objetos sociales los propiamente políticos entre los miembros de dicha nación. Es el sistema político internalizado en creencias, concepciones,sentimientos y evaluaciones por una población, o por la mayoría de ella.En última instancia, el referente central de la cultura política es el conjunto de relaciones de dominación y de sujeción, esto es, las relaciones de poder y de autoridad que son los ejes alrededor de los cuales se estructura la vida política. Es el imaginario colectivo construido en torno a los asuntos del poder, la influencia, la autoridad, y su contraparte, la sujeción, el sometimiento, la obediencia y, por supuesto, la resistencia y la rebelión.Cultura cívica: aquella cultura política típica de las democracias.

Influencias detras del concepto de cultura politica:


1-La sociología comprensiva de Weber


Hay un interés por el sentido subjetivo que los actores dan a sus propias acciones sociales. Acción es aquella práctica a la cual los individuos enlazan un sentido subjetivo.
2-Parsons y su sociología
. Dilema estructura-acción. Básicamente plantea una reflexión sobre los individuos las acciones que realizan libremente.
a) Parsons parte de la sociología de la acción de Weber pero le da una vuelta de tuerca. Dice que hay que poner la idea de Libertad entre comillas por los condicionantes previos del sistema social y cultural previos que influyen en esa capacidad de libertad de los actores a la hora de llevar a cabo sus acciones.
b) Un concepto básico de Parsons son las «disposiciones de necesidad«, es decir, los actores en general es que los actores nos vemos impulsados a actuar para satisfacer unas necesidades, pero esta acción está influida por una serie de fuerzas externas a nosotros mismos. Es decir actuamos, pero esta acción no es 100% libre, sino que está «orientada» por unas fuerzas externas.
C)

Orientaciones de valor

. Es decir los modelos culturales que influyen en nuestros aspectos motivaciones. Son fuerzas que orientan nuestras acciones.
3-La psicología social y la entrada en ciencias sociales del conductismo
. El desarrollo de la psicología social intenta explicar las acciones de los individuos, y presentar una visión conjunta de las mismas.
4-Cultura y personalidad. Detrás del concepto de cultura y política se encuentran ciertos aspectos de la psicología antropológica. Interés por el individuo, su cultura, y por los procesos de interiorización de patrones culturales.
5-Estadística y la técnica de investigación. Surge un afán conceptualizador que coincide con el desarrollo de numerosos métodos matemáticos y grandes muestreos.

1.- Modos de Orientación política

Es todo aquello que los individuos interioridad de manera inconsciente y predispone sus modos de actuar.

A) Orientación cognitiva

: Los conocimientos y creencias a cerca del Sistema político, sus funciones, lo que se le puede pedir, en general, el conocimiento y creencias que los individuos adquieren como miembros activos de esa comunidad sobre el sistema político de esa comunidad.

B) Orientación afectiva

: Los sentimientos que los individuos desarrollamos con respecto a nuestro sistema político, sus logros..
c) Orientación evaluativ
a: sería una mezcla de las dos anteriores. Los juicios y opiniones que los individuos nos formamos de nuestro sistema político de forma general.

2.- Clases de objetivos políticos: a) El sistema político en general:

Entendido como un todo sin especificar. El concepto que tenemos del sistema político en general. En el otro extremo estaría el «yo», el «uno mismo».

B) Inputs

: Aquellos cuerpos que permiten el flujo de demandas que va de la sociedad civil al sistema político.

C) Outputs

: Serían los objetos administrativos. Cuerpos que permiten imponer y aplicar los principios de autoridad.

D) Yo, uno mismo

:La idea que los ciudadanos de un sistema político tienen sobre ellos mismos en un determinado sistema político. Conocimientos, juicios, ideas, opiniones sobre el sistema político.
3.- Los tres tipos ideales de cultura política son: a) Cultura Parroquial,b) Cultura de súbdito
: Lo que falla tiene que ver con la idea de ciudadanía activa.Funcionaria bien el Sistema político como un todo y los cuerpos que sacan productos, outputs, burocracias, tribunales, etc. que implementan y ponen en práctica políticas. pero falla la idea de ciudadanos activos.

C) Cultura participante

: Es una cultura política donde todo funciona bien. La ciudadanía es activa y son sujetos políticamente activos que pueden manifestarse a través de los cuerpos inputs pero también existen los cuerpos outputs.

Cultura cívica

Cultura leal de participación pero con determinadas dosis de Súbdito y Parroquial.Ésta es una cultura de participación con individuos activos, conscientes, con inputs activos, pero que afortunadamente, como las C. políticas son sistemáticamente mixtas, tiene en determinado momento dosis de súbdito y parroquialismo para que esta participación esté bien encauzada.Es una cultura Leal y de Participación
. Da positivo en todo. Es una cultua básicamente participativa. La acción política de los individuos está orientada hacia todos los objetivos políticos, y tienen niveles de sentimientos, evaluación y valoración y conocimiento altos.Apuntala la democracia liberal.Pero las culturas que encontramos en la vida real no responden 100% a estos tipos. Por lo tanto esta cultura cívica es una combinación peculiar de los 3 tipos de Cultura política, aunque básicamente es participante.

Para Almond y Verba esta CULTURA CIVICA se encuentra mayormente en EEUU y en Gran Bretaña

. Es LEAL, congruente, y mixta, luego básicamente participativa, pero con dosis de lo anterior.










































1-El conductismo, primera corriente tratada, focaliza su objeto de estudio en el comportamiento individual o de un agregado social. Llegado de la psicología, tuvo su período de auge en torno a los años sesenta del siglo XX, enarbolando la bandera del empirismo y el cuantitativismo, y a diferencia del enfoque institucionalista, los conductistas afirman con tesón la necesidad de la teoría con el fin de buscar explicaciones y obtener un marco de referencia continuo en las investigaciones. Su presupuesto básico consiste en la idea de que todos los actos de los seres vivos constituyen respuestas a algún tipo de estímulo. Por todo ello, es posible llegar a predecir los comportamientos.
Dentro del paradigma conductista sobresalen los siguientes elementos: a)las regularidades -la uniformización de comportamientos lleva a posibles generalizaciones-; b) la verificación empírica de los enunciados: todas éstas han de ser comprobable; c) técnicas cuantitativas para la medición lo más exacta que se pueda; d) los enunciados científicos han de formularse en los términos de mayor cuantificación posible; e) la posibilidad de relegar los valores en el acercamiento científico y f)la sistematización entre teoría e investigación integrando un conjunto funcional.

2-Teoría de las élites

Nos centraremos en la teoría clásica, Pareto, Mosca y Michels
.Comparten una serie de intereses comunes,
a) Autores contemporáneos que escriben desde la perplejidad de un mundo que está en cambio. En Michels será muy claro.
b) Comparte una fascinación por una constatación muy básica, que es el hecho de que exista el dominio de la mayoría por una minoría. Es un hecho constante que se puede observar en todas las sociedades.
c) El hecho de que compartan una actitud que podríamos llamar científica a la hora de estudiar la realidad social. Son teóricos que buscan leyes. Quieren encontrar constantes, esencias humanas.

Mosca 1858-1941

:Su interés por lo que él llama la «Clase Política«, reside en un interés político.Puede que las masas empiecen a estar descontentas con su clase política. En el momento en que cae esta minoría, en el seno de la mayoría surgirá otra minoría que será la nueva clase política.La clase política puede cambiar en un momento dado, las masas pueden tener el suficiente poder e impulso para derrocar a la clase política. Pero según Mosca, en el momento en que la mayoría derroque a esa minoría, en el seno de esa mayoría surgirá una nueva minoría. Siempre se forma un grupo pequeño de dominadores, luego la clase política sería una constante.

Secretos de la clase dirigente de Mosca:


1.Hay un primer secreto: La organización

Las minorías están organizadas frente a las mayorías que suelen estar desorganizadas.

2.segundo secreto: Las cualidades:

Normalmente las mironas gobernantes suelen estar constituidas por individuos que poseen algunas cualidades que les otorgan superioridad. Estas dependen del periodo histórico.
3.Tercer secreto: La composición: La composición de la clase dirigente cambia, cuando cambia aquello que se valora.

Mosca es un teórico del cambio

. Pero algo no cambiará, que siempre habrá una minoría que detente el poder.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE MICHELS:Robert

Michels crtica los partidos políticos como organizaciones sociales burocráticas, pues dice que en tanto que organizaciones burocráticas, van a tender a mostrar unas características oligárquicas. Por tanto si esos partidos son la futura representación democrática, piensa que a la democracia no le augura un buen futuro.Toda organización humana que se organice para conseguir un fin, cuanto más grande y perfecta sea, más claramente se verán estas tendencias OLIGÁRQUICAS, que forman parte de las organizaciones. Lo que aparece automáticamente es el principio de la jerarquía, es decir hay algunos líderes y otros subordinados, esto es un requerimiento técnico y práctico, necesario para que se resuelvan los problemas de la organización. Precisamente gracias a esto las organizaciones funcionan bien.Cuando los partidos se convierten en grandes partidos de masas, dejan de ser un medio y se convierten en un FIN. Los partidos han de ser medios para conseguir fines, permitiendo a los ciudadanos expresar sus inputs a sus elites políticas, pero cuanto mas burocrática es la organización, más grande es, y más trabajo, jerarquización etc., más fácil es que deje de ser un medio y se convierta en un fin.Lo que intentan es perpetuarse. Luego dejan de ser medios para representar ideologías, luego son fines que intentan conseguir el mayor número de votos para seguir reproduciendo a si mismos.Otro problema de los partidos es que son CONSERVADORES y además nunca pueden ser revolucionarios.Los partidos por el mero hecho de ser organizaciones están estructurados en base a esos principios, es un REQUERIMIENTO TECNICO Y PRACTICO.

3-Teoría de la elección racional

Partir de un interés por el individuo aplicado a la dimensión social del individuo. Ver los intereses particulares de los individuos.Parte de un presupuesto antropológico muy básico: El ser humano es racional.A la hora de explicar por qué actuamos, y por qué hacemos lo que hacemos es que somos racionales y solo entendemos las acciones en las que el beneficio será mayor que el coste que vamos a emplear en realizar esa acción.Podremos calcular las consecuencias de nuestras acciones si tenemos la suficiente independencia emocional para elegir de un modo frío el mejor camino en función de un cálculo coste-beneficio.Supuestamente siempre sabemos medir las consecuencias de nuestras acciones, es decir, se presupone al actor con una lucidez, frialdad y capacidad analítica que no concuerda con como somos los actores, máxime cuando estamos envueltos en trabas sociales.
Los principales problemas de la TEORÍA DE LA ELECCIÓN RACIONAL, son:
1.La información no es ilimitada. No sabemos si optar por A será mejor que B, no sabes si a donde A te lleve será mejor que a donde te lleve B

.2

as consecuencias de las acciones no siempre se conocen.
3.La acción está descontextualizada y los presentan relativamente simple. Los individuos somos racionales, llevamos a cabo acciones donde el beneficio es mayor al coste. Pero la acción está vinculada a los intereses sociales. Los intereses del individuo están modelados por su ubicación en la estructura.Es una teoría bastante descontextualizada.
4.El altruismo puede ser un factor explicativo de la acción, más allá que un análisis más egoísta, que solo piensa en costes/beneficios.





Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *