La Transformación Global: Entendiendo la Sociedad Red y la Era de la Información

1. Génesis de un Nuevo Mundo

A finales de los años sesenta y principios de los setenta, comienzan a producirse una serie de cambios que derivarán en un “nuevo mundo”. Este será fruto de tres procesos independientes:

• Revolución tecnológica de la información que tendrá como consecuencia la creación de una nueva estructura social, que será conocida como la Sociedad Red.
• Crisis económica del capitalismo y del estatismo y la consiguiente creación de una nueva economía conocida como la Cultura de la Virtualidad.
• Florecimiento de los movimientos sociales y culturales que derivarán en la creación de la Cultura de la Virtualidad.

Los hechos decisivos de estos tres procesos para la formación del “nuevo mundo” fueron:

1. Aparición del Informacionalismo

   La adquisición de riqueza, poder y códigos culturales pasan a depender de la capacidad tecnológica de las sociedades y las personas. La tecnología es la herramienta indispensable que permitió la creación de nuevas interconexiones, modificando la organización de la actividad humana.

2. Reestructuración Económica

   Se desarrolló tanto en el modelo capitalista como en el estatista.

   El Modelo Capitalista

   Evolucionó hacia una nueva forma, caracterizada por la globalización, la flexibilidad y el debilitamiento sindical (más poder sobre los trabajadores). La consecuencia de esto fue el descenso del Estado de Bienestar. Las nuevas tecnologías tuvieron un papel muy importante en este cambio, ya que permitieron nuevas formas de almacenamiento y procesamiento de información, la individualización del trabajo y la concentración y descentralización simultáneas de la toma de decisiones. Los países no capacitados para la dinámica del capitalismo global son excluidos de todo este proceso. Esto condujo a la exclusión social de lo que se denominó el Cuarto Mundo. El intento de los grupos sociales y territorios de escapar de este llevó a lo que se denominó Conexión Perversa. Esto supone el aprovechamiento de ellos por parte del crimen para desarrollar una economía criminal global.

   El Modelo Estatista

   En cuanto a la reestructuración del modelo estatista, fue más complicada, sobre todo para el mayor sistema estatista, la Unión Soviética. La Unión Soviética fue incapaz de asimilar el informacionalismo creciente. Esto supuso un estancamiento del crecimiento económico y el debilitamiento de la maquinaria militar (muy importante en su sistema). La concesión de una mayor apertura informativa que promovieron como medida para reestructurar el sistema fue un fracaso y, lejos de darse el aumento esperado del apoyo de la población, esta se rebeló aumentando las reivindicaciones por la democracia. Estos errores de la Unión Soviética supusieron el derrumbamiento del comunismo soviético y el fin de la Guerra Fría. El caso de China fue diferente. El país oriental de tradición estatista se fue incorporando poco a poco al capitalismo global, aunque sin dejar de seguir estando controlado por el partido comunista. El paso de sistema estatista a capitalista se está dando con una gran rapidez y están entrando en la vía para adaptarse al informacionalismo, aunque sin llegar a ser una sociedad abierta.

3. Desencadenamiento de Nuevos Movimientos Sociales

   Los nuevos movimientos sociales desencadenados eran de carácter libertario. Sus deseos eran los de cambiar la vida más que los de tomar el poder. Se caracterizaron por ser contrarios a la autoridad arbitraria y la injusticia, y les movía una búsqueda constante de la experimentación personal. Sus ideas y valores sirvieron para germinar como innovaciones culturales en el futuro. Estos movimientos se dieron en una etapa de crecimiento sostenible y pleno empleo (finales de los sesenta). El impacto que tuvieron en la economía y en la tecnología fue muy importante, y condujeron hacia la cultura de la virtualidad real, que llevó a crear las bases de un mundo interdependiente y un descenso de la legitimidad de la democracia. Además, se creó un nuevo marco para la división social, la cual se conformó por dos grupos. El primero es el de las élites activas, que son las que están autodefinidas culturalmente. El segundo grupo social lo componen los denominados grupos sociales inseguros, los cuales se encuentran privados de información, recursos y poder. Su base se halla arraigada en los valores perdidos de los años sesenta.

2. Una Nueva Sociedad: Consecuencias de los Procesos de Cambio

Las consecuencias de estos cambios se consuman en una redefinición histórica de las relaciones de producción, poder y experiencia, con una modificación de las formas sociales del espacio-tiempo y la aparición de una nueva cultura.

2.1. Las Relaciones de Producción

En primer lugar, las relaciones de producción se transforman social y técnicamente y pertenecen al nuevo capitalismo, el denominado capitalismo informacional. La tecnología de la información y la capacidad cultural para utilizarla son esenciales para los resultados de la nueva función de la producción. Además, surgen nuevas formas de organización y gestión que se convierten en la base del sistema operativo más efectivo, lo que se denomina como empresa red. En este nuevo sistema de producción se redefine el papel del trabajador como productor.

Tipos de Trabajadores

Los dos tipos de trabajadores que podemos diferenciar son:

• Trabajador autoprogramado: el cual, mediante la educación, adquiere la capacidad de redefinir la cualificación necesaria. Quien posee educación puede autoprogramarse hacia las tareas en cambio constante del proceso de producción.
• Trabajador genérico: es asignado a una tarea determinada, sin capacidad de reprogramación. Pueden ser reemplazados por máquinas o por cualquier otro trabajador. Son prescindibles individualmente.

Apropiación de la Ganancia Capitalista

El capital está tan transformado como el trabajo. La producción sigue teniendo el fin de la ganancia. Hay tres niveles para considerar cómo es esa apropiación de la ganancia capitalista:

• Nivel 1: Atañe a los titulares de derecho de propiedad del capital (los asociacionistas, las familias propietarias y los empresarios individuales).
• Nivel 2: Clase directiva (controladores de activos de capital en nombre de los accionistas).
• Nivel 3: Los mercados financieros globales. Los beneficios acaban convirtiéndose en la búsqueda de mayores beneficios, lo que se denomina los márgenes de ganancia. Estos son en los mercados financieros considerablemente mayores que en la mayoría de las inversiones directas, salvo en los casos de especulación. Ello obedece a las condiciones tecnológicas en las que funciona el informacionalismo. El capital está en movimiento constante, fundiendo en este movimiento capital de todos los orígenes, como en los fondos de inversión. La capacidad de programación y previsión de los modelos de gestión financiera permiten explotar el futuro, vendiendo este “patrimonio irreal” como derechos de propiedad de lo inmaterial. En este mercado, no hay nada malo; las pequeñas pérdidas de capital son las ganancias de otro a largo plazo. El mercado se compra y se mantiene en un equilibrio dinámico. Sin embargo, debido al diferencial entre la cantidad de beneficios obtenidos de la producción de bienes y servicios y la cantidad que puede obtenerse de las inversiones financieras, los capitales individuales son dependientes del destino de sus inversiones en los mercados financieros globales. En el último cuarto de siglo, las empresas de todo el mundo han autofinanciado la mayoría de sus inversiones con los beneficios de su producción. Es de esta forma en la que las redes financieras globales son el centro nervioso del capitalismo informacional. Sus movimientos determinan el valor de las acciones, los bonos y las divisas, llevando a la ruina o la riqueza a inversores, empresas y países. Estos movimientos no siguen una lógica de mercado. El mercado es manipulado y transformado por una combinación de maniobras estratégicas realizadas por ordenador.

Relaciones de Clase y Desigualdad Social

Las consecuencias de estos procesos en las relaciones de clase son tan profundas como complejas. Pero antes de identificarlas es necesario distinguir los diferentes significados de relaciones de clase.

Desigualdad social en cuanto a la renta y la posición social (Teoría de la Estratificación Social). El nuevo sistema se caracteriza por una tendencia a aumentar la desigualdad y la polarización sociales. Esto se debe a tres factores:

• Una diferenciación fundamental entre trabajo autoprogramable y altamente productivo y trabajo genérico.
• La individualización del trabajo.
• La desaparición gradual del Estado de Bienestar.

Exclusión social: Desvinculación existente entre los individuos como tales y los individuos como trabajadores/consumidores. En el nuevo sistema de producción, un número considerable de personas carecen de importancia, o los mismos como productores que como consumidores. Esto no es lo mismo que decir que hay desempleo masivo. Esto se refiere más al tipo de trabajo que estos desempeñan. La masa de trabajadores genéricos circula en una variedad de puestos de trabajo, cada vez más ocasionales, con mucha discontinuidad. Todas estas personas están dentro y fuera del trabajo remunerado, participando a menudo incluso en los niveles más bajos de la economía criminal (crisis laborales interrelacionadas que conducen hacia lo denominado como “los agujeros negros del capitalismo informacional”).

Comprende las nuevas relaciones de clase, que atañe a quiénes son los productores y quién se apropia del producto de su trabajo. Los nuevos productores son los generadores de conocimientos y los procesadores de información. Debido a que la innovación no es un proceso que surge en aislamiento, este grupo debe incluir a un grupo muy grande de ejecutivos, profesionales y técnicos que forma un “trabajador colectivo” (trabajadores individuales inseparables). La mayor parte de la mano de obra la ocupan los miembros de la mano de obra genérica. Estos necesitan a los productores para proteger su poder de negociación, pero los productores informacionales no los necesitan a ellos. Esta división conduce a la disolución gradual de los restos de la solidaridad de clase de la sociedad industrial. Quienes se apropian de una parte de su trabajo son los empleadores (que para eso los emplean), pero también el mecanismo de apropiación de la plusvalía.

• • Controlan su propio proceso de trabajo (relaciones horizontales específicas). Se vuelven productores independientes.
  • Se vuelven dependientes de los resultados de los mercados de capital.

Apenas cabe considerar que existe una contradicción de clase entre estas redes de productores extremadamente individualizados y el capitalista colectivo. Gradualmente han inducido en conjunto la desaparición de clases de la sociedad industrial. Los conflictos sociales que se dan y se seguirán dando no son hoy en día expresión de la lucha de clases, sino de reivindicaciones de grupos de interés o de revueltas contra la injusticia.

Las divisiones sociales de la Era de la Información son:

• La fragmentación interna de la mano de obra (productores informacionales y trabajadores genéricos reemplazables).
• Exclusión social de un segmento significativo de la sociedad compuesto de individuos desechados.
• La separación entre la lógica de mercado de las redes globales de los flujos de capital y la experiencia humana de las vidas de los trabajadores.

2.2. Las Relaciones de Poder

La crisis del Estado-nación como entidad soberana y la crisis relacionada con la democracia política son las principales transformaciones. Las órdenes del Estado no pueden cumplirse plenamente, y sus promesas tampoco pueden mantenerse; su autoridad y legitimidad están en entredicho. Esto conduce a la incertidumbre por parte del pueblo.

Surge un nuevo tipo de Estado, el Estado Red.

Los actores sociales y los ciudadanos maximizan las posibilidades de representación de sus intereses y valores aplicando estrategias en las redes de relación entre diversas instituciones, a diversos niveles de competencia. La política informacional se realiza principalmente a través de la manipulación de símbolos en el espacio de los medios de comunicación. Las instituciones políticas se convierten más bien en órganos de negociación, y los ciudadanos reaccionan a la defensiva, votando para evitar ser perjudicados por el Estado, en lugar de confiar su voluntad. El sistema político se va vaciando de poder, aunque el poder no desaparece. Queda inscrito en los códigos culturales mediante los cuales las personas y las instituciones conciben la vida y toman decisiones, incluidas las políticas.

El poder, que es real porque proporciona la capacidad de aplicar sus decisiones, prescindiendo del consenso, se vuelve también inmaterial. Inmaterial porque dicha capacidad procede de la posibilidad de encuadrar la experiencia vital en categorías que predisponen a una conducta determinada y puedan entonces presentarse a favor de un liderazgo determinado.

Las batallas culturales son las batallas del poder en la Era de la Información. Se libran en los medios de comunicación y por los medios de comunicación, pero estos no son los que ostentan el poder. El poder radica en las redes de intercambio de la información y manipulación de símbolos, que relacionan a los actores sociales, las instituciones y los movimientos culturales, a través de iconos, portavoces y amplificadores intelectuales. A largo plazo, no importa quién tenga el poder, pero, sin embargo, sí hay élites desde el poder. Es decir, son élites formadas durante su mandato, en el que aprovechan su posición política privilegiada para obtener un acceso más estable a los recursos materiales y las conexiones sociales (cultura como fuente de poder, poder como fuente de capital = nueva jerarquía).

2.3. Relaciones de Experiencia

Gira en torno a la crisis del patriarcado, con una profunda redefinición de la familia, las relaciones de género, la sexualidad y, por consiguiente, la personalidad. La transformación más fundamental de las relaciones de experiencia en la Era de la Información es su transición a un modelo de relación social construido, primordialmente, por la experiencia real de la relación.

• Las redes de personas sustituyen a la familia nuclear.
• Modelo de familia secuencial y de acuerdos personales.
• Mujeres y sus hijos cada vez más considerados como forma de reproducción de la sociedad (modificación de los modelos de socialización de los niños).
• Reconstrucción de la familia bajo formas cada vez más igualitarias (base necesaria para reconstruir la sociedad de abajo arriba).
• Más que nunca son proveedoras de seguridad y bienestar.
• Redefinición de las relaciones de género y la sexualidad.
• Familia y sexualidad influyen en los sistemas de personalidad (formación de personalidades flexibles).

2.4. Conclusión

Los cambios en estos tres ámbitos convergen hacia la transformación de los cimientos materiales de la vida social, el espacio y el tiempo. El espacio de los flujos domina el espacio de los lugares y las culturas de los pueblos, y el tiempo atemporal supera al tiempo cronológico de la era industrial. Esto es gracias a la tecnología que comprime el tiempo en breves instantes aleatorios. La sociedad pierde el sentido de secuencia y la historia se deshistoriza. Debido a esto, la sociedad red desencarna las relaciones sociales e induce la cultura de la virtualidad real. Se concibe como un sistema en el que la propia realidad está plenamente inmersa en un escenario de imágenes virtuales, en un mundo de representaciones, en el que los símbolos no son solo metáforas, sino que constituyen la experiencia real. Esta virtualidad es nuestra realidad, es la nueva estructura social, porque está compuesta por redes de producción, poder y experiencia, que construyen una cultura de la virtualidad en los flujos globales que trascienden el tiempo y el espacio. No todas las dimensiones e instituciones siguen la lógica de la sociedad red, pero todas las sociedades de la Era de la Información están penetradas por la lógica dominante de la sociedad red.

3. Las Nuevas Vías del Cambio Social

Los desafíos sociales a la sociedad red suelen plasmarse en la construcción de identidades autónomas, que son externas a sus principios organizativos. La lógica prevaleciente de las redes globales dominantes es tan omnipresente y penetrante que el único modo de salir de su dominio parece ser situarse fuera de esas redes y reconstruir el sentido atendiendo a un sistema de valores y creencias completamente diferente.

4. Tendencias para el Siglo XXI

• Finalización de la superautopista global de la información, que descentraliza y difunde el poder de la información.
• Florecimiento de la revolución genética con debate fundamental sobre las consecuencias sociales y medioambientales de esta capacidad.
• Si utilizamos la tecnología para luchar en guerras (como sucedió en la industrialización), podemos poner fin a la vida en el planeta.
• Para evitar los efectos negativos de la tecnología, necesitamos gobiernos responsables y una sociedad educada y responsable.
• Ascenso de un sistema extraordinariamente productivo. Más y mejor producción del trabajo humano, con un esfuerzo mucho menor.
• El trabajo mental reemplaza el esfuerzo físico.
• La distribución de la riqueza productiva depende del acceso a la educación y de la organización social, la política y las políticas.
• Expansión de la economía mundial mediante el incremento de la potencia de las telecomunicaciones y del procesamiento de la información, de forma selectiva.
• Geografía extraordinaria marcada por la creación de valor diferencial que introducirá marcadas diferencias entre países, regiones y áreas metropolitanas debido al desequilibrio territorial de la producción. También habrá personas desconectadas y marginadas.
• Reacciones de los segmentos poblacionales excluidos: aumento de actividades de “conexión perversa” y la exclusión de los exclusores por parte de los excluidos.
• Los fundamentalismos representan el desafío más osado e intransigente al dominio unilateral del capitalismo informacional global.
• Supervivencia del Estado-nación, pero no de su soberanía. Unión en redes multilaterales.
• Prevalencia de la economía alemana.
• Economía global gobernada por un conjunto de instituciones multilaterales interconectadas (G-7) y sus brazos ejecutores, el FMI y el BM.
• Propia dosis de ideología neoliberal por parte de los tecnócratas y burócratas, y experiencia profesional en la aplicación de su amplio mandato.
• Geopolítica gobernada por el multilateralismo. Organizaciones como la ONU, la ASEAN o la OEA tendrán un papel cada vez mayor en el tratamiento de los conflictos nacionales e incluso internacionales.
• Asuntos de seguridad global dominados por tres temas: tensión creciente en el Pacífico, resurgimiento del poder ruso y las nuevas formas bélicas que serán utilizadas, débiles en cuanto a medios militares, pero capaces de acceder a las nuevas tecnologías de destrucción, así como de encontrar los puntos vulnerables de nuestras sociedades.
• Avances tecnológicos conducen a dos tendencias hacia el terror directo: por una parte, un pequeño grupo puede devastar ciudades enteras o golpear en los centros nerviosos de nuestras vidas, y por otra, las infraestructuras de nuestra vida se han vuelto tan complejas y están tan entrelazadas que su vulnerabilidad ha aumentado de forma exponencial.
• Las nuevas tecnologías mejoran los sistemas de seguridad, a cambio de vivir en un sistema de cerrojos electrónicos (se vivirá en el miedo).
• Geopolítica dominada por una contradicción entre el multilateralismo militar de la toma de decisiones y el unilateralismo de la aplicación militar de esas decisiones.
• China e India pueden contar con la suficiente potencia tecnológica y militar para acceder al poder global en el futuro previsible, pero, sin lugar a dudas, no son equiparables a los Estados Unidos o incluso Rusia.
• EE. UU., única potencia, aunque se enfrenta con problemas sociales internos tan profundos que no dispone de los medios ni del respaldo político para ejercer como tal potencia si la seguridad de sus ciudadanos no está bajo amenaza directa. El único modo de mantener su posición militar es prestar sus fuerzas al sistema de seguridad global.