Introducción
La credibilidad de los testimonios en procedimientos judiciales es un aspecto fundamental para determinar la verdad de los hechos y tomar decisiones justas.
Esta credibilidad se basa en diversos factores, como la precisión de los recuerdos, la capacidad de observación y la motivación del testigo, y puede verse afectada por elementos externos. Es imperativo que los tribunales evalúen cuidadosamente estos factores y tomen medidas para garantizar la equidad y la objetividad en los procesos judiciales.
Por ello, en nuestro trabajo hemos examinado la exactitud y credibilidad de los testimonios de los testigos en procesos judiciales. De este modo, nuestros objetivos principales son:
- Funcionamiento de la memoria.
- Factores que pueden afectar a su exactitud.
- Evaluación de contenidos de las declaraciones.
- Enfoques actualizados y desactualizados.
Partimos de la hipótesis de que no todos los testimonios aportados por los testigos en procedimientos judiciales cuentan con el nivel de credibilidad necesario para ser utilizados como prueba sustancial dentro del mismo.
Evaluación de las declaraciones
La credibilidad puede definirse como la valoración subjetiva de la exactitud de la declaración de un testigo. No obstante, debemos distinguir entre la exactitud del testimonio y la credibilidad del testigo; este último hace referencia al grado de veracidad de la declaración, es decir, si el testigo está engañando o no, pudiendo ser este engaño intencional o no.
Actualmente, los métodos y técnicas para la evaluación de la credibilidad de un testigo se clasifican en tres grupos:
- Observación de las conductas no verbales del testigo.
- Examen de respuestas fisiológicas.
- Evaluación del contenido de la declaración del testigo.
1. Análisis de la conducta no verbal
Este método consiste en analizar distintos indicadores en el comportamiento durante una declaración, clasificados en tres categorías: rasgos vocales, rasgos faciales y movimientos.
La mayoría de las conductas propuestas para la detección de la mentira se basan en que mentir exige una gran cantidad de recursos cognitivos que interfieren en la respuesta. Dentro de los indicadores no verbales asociados al engaño encontramos:
- A nivel vocal: interrupciones del habla, errores, tono de voz, frecuencia y duración de las pausas, entre otros.
- Características faciales: contacto visual, sonrisa, parpadeo, etc.
- Movimientos: auto-manipulaciones (rascarse la cabeza, muñeca), movimientos de manos, dedos, piernas y pies, asentimiento o disentimiento con la cabeza y cambios de posición.
2. Examen de la respuesta fisiológica
Este enfoque se basa en el supuesto de que los cambios en el estado emocional del testigo, especialmente los producidos por la ansiedad, generan cambios fisiológicos como sudoración, sequedad de boca o aceleración del ritmo cardíaco. El sistema más conocido es el polígrafo, del cual se hablará más adelante.
3. Evaluación del contenido de la declaración
En este apartado, analizamos los indicios en la propia declaración que pueden revelar si esta es verdadera o falsa. Tradicionalmente, se sostenía que un testigo que miente, debido al miedo a ser descubierto, tiende a dar respuestas más indirectas, generales y con menor referencia a sí mismo. Asimismo, debido a la complejidad de fabricar una declaración, el testigo puede ofrecer respuestas cortas o poco plausibles. Por otro lado, es posible que, para disimular y parecer sincero, el testigo aporte mucha información o detalles irrelevantes.
Dentro de las técnicas existentes para el análisis del contenido, destacamos:
- Análisis de contenido basado en criterios (CBCA): Su supuesto básico es que las declaraciones basadas en hechos reales difieren en calidad de aquellas basadas en la fantasía. Valora la declaración mediante 19 criterios que suelen estar presentes en testimonios verídicos.
- Análisis de la validez de las declaraciones (Statement Validity Analysis): Técnica complementaria al CBCA utilizada para evaluar la veracidad de declaraciones verbales, especialmente en menores, aunque se está generalizando su aplicación en adultos.
- Modelo de Control de la Realidad (Reality Monitoring – RM): Propone un marco para entender cómo los recuerdos de acontecimientos percibidos poseen más detalles sensoriales, contextuales y semánticos que los sucesos imaginados, en los cuales predomina la información referente a operaciones cognitivas.