1. Semejanzas y diferencias entre Sócrates y los sofistas
Sócrates y los sofistas viven en la Atenas democrática del siglo V a. C. Ambos se preocupan por cuestiones humanas como la política, la educación, la justicia y la vida en sociedad. Además, ambos utilizan el diálogo y la argumentación. Sin embargo, tienen diferencias fundamentales.
Los sofistas defienden el relativismo, ya que consideran que no existen verdades universales sobre la justicia o el bien, sino que estas dependen de cada sociedad o individuo. Por eso enseñan técnicas de retórica y persuasión, útiles para triunfar en la vida política.
Sócrates, en cambio, se opone al relativismo sofista. Considera que la decadencia de Atenas se debe a que los ciudadanos buscan sus intereses particulares y no el bien común. Por eso defiende que existen verdades universales sobre la justicia, el bien y la virtud. Para descubrir esas verdades, Sócrates utiliza un método dialéctico e inductivo basado en el diálogo. Este método tiene dos momentos: la ironía, que muestra la ignorancia del interlocutor, y la mayéutica, que ayuda a descubrir definiciones universales.
Finalmente, Sócrates defiende el intelectualismo moral, según el cual quien conoce el bien actúa bien, mientras que el mal es consecuencia de la ignorancia.
Por tanto, mientras los sofistas buscan persuadir, Sócrates busca la verdad y la formación moral del ciudadano.
2. Explica el paso del mito al logos
El nacimiento de la filosofía se relaciona tradicionalmente con el paso del mito al logos. Los mitos eran relatos fabulosos que explicaban el origen y funcionamiento del mundo mediante dioses y héroes que representaban las fuerzas de la naturaleza. Estas explicaciones eran arbitrarias, porque los acontecimientos dependían de la voluntad de los dioses y se aceptaban de forma acrítica.
El logos, en cambio, significa razón o palabra y consiste en un discurso argumentativo y racional. En lugar de recurrir a los dioses, busca explicar la realidad mediante elementos naturales y razonamientos lógicos. La naturaleza deja de entenderse como algo arbitrario y pasa a concebirse como sometida a un orden necesario que puede descubrirse mediante la razón.
El paso del mito al logos fue progresivo, ya que al principio la filosofía todavía conservó elementos míticos.
3. Explica el problema de la physis y la noción de arjé
Los primeros filósofos se centraron en el estudio de la physis, es decir, la Naturaleza. Según Aristóteles, la filosofía surge de la admiración ante fenómenos naturales que los seres humanos no podían explicar.
Uno de sus principales problemas fue el cambio: en la naturaleza todo nace, crece, se transforma y muere. Los presocráticos pensaron que, detrás de todos esos cambios, debía existir algo que permaneciera y garantizara el orden de la naturaleza. Por eso buscaron la esencia, es decir, aquello que las cosas realmente son.
Esta búsqueda condujo a la noción de arjé, el primer principio material o materia originaria de la que proceden todas las demás cosas. Los primeros filósofos jonios trataron así de explicar el origen del cosmos a partir de un principio fundamental.
4. Explica el pensamiento de los filósofos milesios: Tales, Anaximandro y Anaxímenes
Los tres principales filósofos de Mileto fueron Tales, Anaximandro y Anaxímenes, y cada uno propuso un arjé diferente.
Tales de Mileto
Consideraba que el agua era el arjé del que procedía todo. También se le atribuye el hilozoísmo, doctrina según la cual la materia está animada o posee capacidad de actuar.
Anaximandro
Sostuvo que el arjé era el ápeiron, una sustancia ilimitada, indefinida e indeterminada. Consideraba que el origen de las cosas no podía ser una sustancia determinada, porque entonces habría que preguntar de dónde procedía esa sustancia y se produciría una regresión infinita. Explicó además el cosmos mediante la separación de contrarios, como frío-caliente o seco-húmedo, que finalmente vuelven a ser absorbidos por el ápeiron en ciclos periódicos.
Anaxímenes
Afirmó que el arjé era el aire, entendido como una sustancia primordial determinada. Explicó la formación de las distintas materias mediante dos procesos: rarefacción y condensación. El aire enrarecido produce fuego y, al condensarse, produce sucesivamente nubes, agua, tierra y piedra.
5. Explica la Escuela Pitagórica
La Escuela Pitagórica, fundada por Pitágoras de Samos, tenía un carácter filosófico y religioso y estuvo influida por el orfismo. Su pensamiento se centra en dos doctrinas principales: la doctrina de los números y la doctrina del alma.
Según la doctrina de los números, los números constituyen la esencia y el principio de todas las cosas, por lo que pueden identificarse con el arjé. El principio fundamental es el Uno o Unidad. A partir de él surge la dualidad y una serie de pares de contrarios, como par-impar, limitado-ilimitado o unidad-pluralidad. La unión de estos contrarios es posible gracias a la armonía, que produce el orden del cosmos.
Respecto al alma, los pitagóricos consideraban que el ser humano estaba formado por un cuerpo material y un alma de procedencia celeste. Defendían la transmigración de las almas o reencarnación. La finalidad de la filosofía era liberar al alma de ese ciclo mediante su purificación y el conocimiento de la armonía del cosmos.
6. Explica el pensamiento de Heráclito de Éfeso
Heráclito estudió principalmente el problema del cambio y la existencia de una ley universal que lo regula. Para Heráclito, todo fluye y todo cambia constantemente. Esta idea se expresa con la frase que tradicionalmente se le atribuye: «no puedes bañarte dos veces en el mismo río», ya que sus aguas son distintas en cada momento. La realidad está en permanente devenir.
Heráclito identifica simbólicamente el fuego con el arjé, porque representa ese cambio permanente. El cambio se produce debido a la tensión entre elementos contrarios. Sin embargo, esa lucha no genera caos, sino una armonía regida por el logos.
El logos es la razón o ley universal que gobierna la naturaleza y regula todos los cambios. Por tanto, para Heráclito todo cambia excepto el logos, que mantiene el orden del cosmos.
7. Explica la filosofía de Parménides de Elea
Parménides expuso su pensamiento mediante un poema en el que una diosa presenta dos caminos: la vía del Ser o de la Verdad y la vía del No-Ser o de la Opinión.
Su filosofía parte de dos principios lógicos: el principio de identidad, según el cual una cosa es idéntica a sí misma, y el principio de no contradicción, que impide que dos afirmaciones contradictorias sean verdaderas al mismo tiempo. A partir de ellos concluye que «el Ser es y el No-Ser no es».
El Ser es Uno e inmutable, por lo que el cambio y el movimiento son imposibles. Aquello que nuestros sentidos perciben como cambio es solamente un engaño. Por ello distingue dos vías de conocimiento. Los sentidos conducen a la doxa u opinión, relacionada con el engaño y el No-Ser. La razón conduce a la verdad o aletheia, es decir, al conocimiento verdadero del Ser.
Esta teoría supone también una crítica a la noción de arjé: si una sustancia se transformara en otra, tendría que dejar de ser lo que es para convertirse en lo que no es, algo imposible según Parménides.
8. Explica las diferencias entre Heráclito y Parménides respecto al cambio
Aunque los apuntes no contienen un apartado específico de comparación, sí permiten que el profesor formule esta pregunta porque ambos tratan directamente el problema del cambio.
Para Heráclito, el cambio es la característica fundamental de la realidad: todo se encuentra en constante devenir. La transformación nace de la tensión entre contrarios y está gobernada por una ley universal, el logos.
Para Parménides, en cambio, el cambio es imposible. El Ser es Uno, permanece siempre idéntico a sí mismo y no puede convertirse en No-Ser. Lo que percibimos como cambio mediante los sentidos pertenece a la doxa, mientras que la razón demuestra que el verdadero Ser es inmutable.
En resumen: Heráclito afirma la realidad del cambio; Parménides lo niega racionalmente.
9. Explica a los pluralistas: Empédocles y Anaxágoras
Los pluralistas aceptaron de Parménides que el Ser no puede nacer, perecer ni transformarse, pero consideraron que tampoco podía negarse el cambio que observamos en la naturaleza. Por ello intentaron explicar el cambio mediante la combinación de elementos que permanecen inmutables.
Empédocles
Sostuvo que no existe un único principio material, sino cuatro elementos fundamentales: agua, fuego, tierra y aire. Estos elementos nunca cambian; lo que varía es la proporción en la que se combinan para formar las distintas cosas.
Anaxágoras
Sostuvo que todas las cosas contienen partículas de todas las demás, denominadas semillas. Una cosa es lo que es porque predominan en ella determinadas semillas. El cambio ocurre cuando unas semillas pasan a predominar sobre otras, aunque las semillas en sí mismas nunca se transforman. Además, Anaxágoras defendió la existencia del Nous, una inteligencia rectora que gobierna el cosmos y que inició su movimiento.
10. Explica el atomismo de Demócrito
Demócrito aceptó la tesis de Parménides de que el Ser no puede cambiar. Para explicar, sin embargo, los cambios que observamos, sostuvo que toda la realidad material está formada por átomos.
Los átomos son las unidades materiales mínimas e indivisibles. Son eternos e inmutables, por lo que nunca cambian. Las distintas materias se forman mediante la agrupación y separación de los átomos.
Además de los átomos, Demócrito admite la existencia del Vacío o No-Ser. El vacío permite que los átomos estén separados y puedan moverse, agruparse y separarse. De esta forma puede explicar el cambio sin que los propios átomos tengan que transformarse.
11. Explica cómo pluralistas y atomistas intentan solucionar el problema planteado por Parménides
Parménides había defendido que el Ser no puede cambiar. Los pluralistas y atomistas aceptaron esta idea, pero no estaban de acuerdo con negar el cambio porque consideraban evidente que en la naturaleza sí existe.
La solución consiste en afirmar que los elementos fundamentales de la realidad no cambian, sino que el cambio se produce por sus diferentes combinaciones.
- En Empédocles, los elementos inmutables son agua, fuego, tierra y aire.
- En Anaxágoras, son las semillas.
- En Demócrito, son los átomos.
Así consiguen mantener la tesis parmenídea de que lo fundamental permanece inmutable y, al mismo tiempo, explicar el cambio visible mediante la combinación, separación o predominio de esos elementos.
12. ¿Qué es el giro antropológico?
El giro antropológico consiste en el cambio de interés de la filosofía desde la physis o naturaleza hacia el ser humano y la polis.
Los presocráticos se habían preocupado principalmente por explicar la naturaleza. Con la aparición de la democracia ateniense, las cuestiones relacionadas con la vida política adquirieron una importancia creciente. Por ello, los pensadores comenzaron a interesarse por cuestiones humanas, especialmente la ética y la filosofía política. Los principales representantes de esta nueva etapa serán los sofistas y Sócrates.
13. Explica las características y el pensamiento de los sofistas
Los sofistas no formaban una escuela filosófica unificada, sino un conjunto de pensadores con características comunes. El término procede del griego sophós, que significa sabio. Se dedicaban a enseñar retórica, argumentación y debate a los ciudadanos que pagaban por sus servicios. Su pensamiento se caracterizó por el relativismo y el escepticismo: sostenían que no existen verdades objetivas, sino que la verdad depende del punto de vista de cada individuo.
Entre los principales sofistas están:
- Protágoras, cuya frase más conocida es «El hombre es la medida de todas las cosas». Defendía que la verdad depende de cada persona. También consideraba relativas las leyes de las ciudades: una ley no es más verdadera que otra, aunque sí puede ser más útil o ventajosa.
- Gorgias cultivó la erística, el arte de convencer en una discusión. Consideraba legítimo recurrir tanto a la razón como a los sentimientos y las pasiones para persuadir. También negó la existencia del Ser parmenídeo.
- Trasímaco radicalizó estas ideas. Admitía incluso la agresividad y la intimidación para convencer y defendió la ley del más fuerte: lo justo es aquello que beneficia al más fuerte, porque es quien impone la justicia.
14. Explica la oposición de Sócrates al relativismo de los sofistas
Sócrates consideraba que uno de los problemas de la democracia ateniense era el relativismo de los sofistas, según el cual no existían verdades universales.
Para Sócrates, si no existen criterios universales sobre cuestiones como la justicia y la ética, las decisiones pueden terminar respondiendo únicamente a los intereses particulares. Por eso buscó verdades y definiciones universales que fueran válidas para todos. Consideraba que una definición universal de la justicia debía estar orientada al bien común y no al beneficio particular de unos pocos. Para alcanzar estas definiciones empleó su método dialéctico e inductivo.
15. Explica el método socrático: ironía y mayéutica
Sócrates trataba de alcanzar definiciones universales sobre conceptos éticos mediante un método dialéctico e inductivo. La inducción consiste en partir de casos particulares para alcanzar una afirmación general. El método socrático tiene dos momentos:
- Ironía. Sócrates pide al interlocutor que defina un concepto, como la justicia, y después utiliza ejemplos concretos para mostrar que esa definición presenta contradicciones o errores. De este modo consigue que el interlocutor reconozca su ignorancia.
- Mayéutica. Una vez reconocida esa ignorancia, Sócrates ayuda al interlocutor a «dar a luz» las ideas que se encuentran de forma latente en su mente. Mediante sucesivos ejemplos y correcciones se perfecciona la definición hasta intentar alcanzar una definición universal.
El procedimiento es inductivo porque va de los casos particulares a lo general, y dialéctico porque las distintas tesis se ponen en cuestión para alcanzar otra más adecuada.
16. Explica el intelectualismo moral de Sócrates
El intelectualismo moral es la doctrina socrática según la cual existe una relación directa entre conocimiento y virtud. Sócrates sostiene que quien conoce el bien actuará bien, mientras que el mal es consecuencia de la ignorancia. Por tanto, identifica el saber con la virtud moral.
Además, la virtud conduce a la felicidad. Las acciones inmorales pueden proporcionar placeres momentáneos, pero estos son pasajeros y pueden producir sufrimientos posteriores. La felicidad auténtica y duradera corresponde al ser humano moral y justo.
17. Explica el significado de «Sólo sé que no sé nada»
Según el relato de los apuntes, el oráculo de Delfos afirmó que nadie era más sabio que Sócrates. Sócrates interpretó esta afirmación pensando que su sabiduría consistía precisamente en reconocer su propia ignorancia. De ahí surge la frase «Sólo sé que no sé nada».
La verdadera actitud filosófica no consiste en creer que ya se posee todo el saber, sino en reconocer los propios límites y continuar buscando la verdad.
18. Explica el juicio y la muerte de Sócrates
Sócrates fue condenado a muerte por dos acusaciones principales: impiedad y corrupción de la juventud.
- La acusación de impiedad estaba relacionada con su afirmación de escuchar a un daimón, una entidad situada entre los dioses y los seres humanos.
- La corrupción de la juventud se relacionaba con el grupo de jóvenes que lo seguía, entre ellos Platón.
Según los apuntes, detrás de la condena había también intereses políticos, ya que Sócrates incomodaba a personajes poderosos mediante su ironía y sus preguntas, razón por la cual era conocido como el «tábano de Atenas».
Tuvo la posibilidad de sustituir la pena de muerte por el ostracismo, es decir, el exilio, pero la rechazó porque consideraba que incumplir las leyes contribuiría a la decadencia de la democracia. Por ello aceptó su condena.
Su muerte influyó profundamente en Platón, que orientaría su filosofía hacia la búsqueda de una polis gobernada por la verdadera justicia.