Ley Nacional de Salud Mental N° 26.657
La Ley Nacional de Salud Mental N° 26.657 reconoce a la salud mental como un proceso determinado por componentes históricos, socioeconómicos, culturales, biológicos y psicológicos, cuya preservación y mejoramiento implica una dinámica de construcción social vinculada a la concreción de los derechos humanos y sociales de toda persona. No se habla solo de ausencia de enfermedad.
Art. 1: Establece que el objeto de la ley es asegurar el derecho a la protección de la salud mental de todas las personas y el pleno goce de los derechos humanos de quienes tienen padecimiento mental.
Art. 3: Define la salud mental y resguarda el derecho a recibir el tratamiento que restrinja las libertades, a contar con acompañamiento y a consentir o rechazar tratamientos con información clara y completa.
Art. 7: Enumera los derechos fundamentales de las personas con padecimiento mental: acceso gratuito e integral, resguardo de la identidad, atención ética, toma de decisiones, acompañamiento familiar y protección de la intimidad.
Art. 8: Establece la modalidad de abordaje mediante equipos interdisciplinarios (psiquiatría, psicología, trabajo social, enfermería, terapia ocupacional, entre otros).
Art. 9: Dispone que los tratamientos deben orientarse a la integración familiar, laboral y comunitaria, priorizando dispositivos alternativos a la internación monovalente.
Art. 11: Promueve acciones de inclusión social y comunitaria y el fortalecimiento de los lazos sociales.
Art. 12: Regula que la prescripción de medicación debe responder exclusivamente a fines terapéuticos y contar con cobertura de obras sociales y prepagas.
Art. 14: Define la internación como un recurso terapéutico restrictivo que solo se aplica si aporta mayores beneficios y exige mantener los vínculos familiares y sociales.
Art. 15: Establece que la internación debe ser lo más breve posible y nunca indicarse o prolongarse para resolver problemas sociales o de vivienda.
Art. 16: Regula los requisitos para las internaciones dispuestas dentro de las 48 horas, exigiendo el consentimiento informado.
Edgar Morin y el Pensamiento Complejo
Morin: El pensamiento complejo es un marco de pensamiento y un método de articulación que busca aprehender lo que está tejido en conjunto (complexus), reconociendo las interconexiones, la multidimensionalidad y las contradicciones de la realidad sin destruirlas. Morin contrapone esta postura al paradigma de la simplicidad, el cual opera bajo dos mecanismos lógicos reduccionistas: la disyunción (que aísla lo que está ligado y separa las disciplinas) y la reducción (que unifica lo diverso o reduce el todo a la suma de sus partes elementales).
Morin sostiene que la realidad no puede comprenderse adecuadamente mediante explicaciones simples o fragmentadas, por las siguientes razones fundamentales:
Mutilación del contexto y la multidimensionalidad: Las explicaciones fragmentadas aíslan los fenómenos de su entorno biológico, cultural, social y subjetivo. Al estudiar los elementos de manera insular, se produce un «conocimiento ciego» que ignora las dependencias recíprocas entre el sujeto y su medio.
Ignorancia de las propiedades emergentes: En los sistemas organizados, el todo es más que la suma de las partes. Al descomponer un fenómeno en fragmentos simples, se pierden las cualidades emergentes que nacen únicamente de la interacción entre sus componentes. Del mismo modo, el todo puede restringir o inhibir ciertas potencialidades individuales (el todo es menos que la suma de las partes).
Exclusión del desorden y la incertidumbre: El pensamiento simplificador intenta encajar la realidad en esquemas deterministas y lineales, eliminando el azar, el conflicto y la incertidumbre. La complejidad demuestra que el orden, el desorden y la organización coexisten de manera indisociable en la dinámica del universo y de los seres vivos.
Principios del pensamiento complejo y sus aplicaciones en Psicología
Principio dialógico: Sostiene la existencia de dos lógicas o nociones que son al mismo tiempo antagónicas y complementarias, manteniendo la dualidad en el seno de la unidad. En lugar de elegir entre un extremo u otro para eliminar la contradicción, el principio dialógico asume que ambos polos (como orden/desorden o individuo/sociedad) son necesarios para comprender la dinámica de un sistema.
Principio de recursividad organizacional: Rompe con la idea de causalidad lineal unidireccional (causa-efecto) e introduce la noción de un bucle recursivo. Los individuos son productos de un sistema, pero al mismo tiempo son sus reproductores y transformadores.
Principio hologramático: Establece que no solo la parte está en el todo, sino que el todo está inscrito y presente en la parte. Así como cada célula de un organismo contiene la totalidad de la información genética del ser vivo, el individuo lleva dentro de su subjetividad a la sociedad, la cultura y el lenguaje que lo constituyeron.
Karl Popper: Falibilismo y Racionalismo Crítico
Karl Popper sostiene que el conocimiento humano no consiste en un conjunto de certezas definitivas ni en verdades absolutas, sino en un proceso dinámico de búsqueda de la verdad mediante hipótesis, ensayos y la corrección de errores. La posibilidad real de construir un mundo mejor e instituciones sociales más justas se fundamenta en asumir la actitud del falibilismo socrático y aplicar el método de la crítica racional. Al tomar conciencia de nuestra profunda e infinita ignorancia, rechazamos las pretensiones dogmáticas de poseer la verdad absoluta.
En el plano social y político, esta postura previene el surgimiento de ideologías autoritarias o formas de «cientificismo» riguroso que suelen imponer medidas destructivas en nombre de un conocimiento infalible. La sociedad mejora en la medida en que somos capaces de evaluar críticamente nuestras ideas e instituciones para detectar y erradicar sus fallos e injusticias.
Ideas fundamentales del texto
El falibilismo socrático y la naturaleza conjetural del saber: Todo saber que poseemos sobre el mundo es provisional e imperfecto. Aunque una teoría científica alcance un éxito predictivo asombroso, como ocurrió históricamente con la mecánica de Newton, revoluciones posteriores como la de Einstein demuestran que incluso las mejores formulaciones teóricas son invenciones intelectuales o conjeturas de trabajo, no certezas incuestionables.
La sustitución de la búsqueda de fuentes autoritarias por la eliminación del error (racionalismo crítico): La epistemología tradicional solía validar el conocimiento preguntándose por el origen o la «autoridad» de sus fuentes (por ejemplo, si provenía de los sentidos o de la razón pura), de modo análogo a la pregunta política de «¿quién debe gobernar?». Popper sostiene que no existen fuentes de conocimiento libres de falla ni tribunales supremos de apelación. Por ello, propone cambiar el enfoque: en lugar de buscar justificar la procedencia de una idea, la tarea clave es someterla a una dura contrastación crítica para descubrir y eliminar sus errores.
Lugar del error: El error es el motor fundamental del progreso científico y del aprendizaje. El conocimiento no se construye a partir de una mente en blanco ni mediante la mera acumulación de observaciones, sino planteando conjeturas audaces y sometiéndolas a pruebas exigentes con la intención explícita de detectar sus fallos. Al encontrar y eliminar una equivocación en una teoría, avanzamos y nos acercamos más a la verdad.
Características de una persona que piensa críticamente
Modestia e honestidad intelectual: Asume la lección socrática del «solo sé que no sé casi nada» y reconoce que frente a la inmensidad del universo todos los seres humanos somos iguales en nuestra infinita ignorancia.
Rechazo al dogmatismo y a la autoridad ciega: No acepta afirmaciones simplemente porque provengan de una figura destacada, de la tradición o de una institución, sino que exige el examen racional de las propuestas.
Disposición a la autocrítica y a la revisión: Somete sus propias opiniones a duras pruebas de análisis y está dispuesta a abandonarlas o corregirlas en cuanto se demuestra su falsedad o insostenibilidad.
Uso de un lenguaje claro y accesible: Considera un deber del intelectual expresarse de forma sencilla, rechazando la palabrería pretenciosa, confusa u oscura.
Autonomía moral y de juicio: Ejerce el principio de autonomía (en sentido kantiano), asumiendo la responsabilidad individual de juzgar críticamente ideas, teorías y normas antes de aceptarlas o rechazarlas.
Fuentes del conocimiento
No existen fuentes últimas, puras o infalibles: Ni la observación directa (empirismo), ni la razón pura (racionalismo), ni la intuición pueden considerarse autoridades indiscutibles, ya que todas pueden conducir al error.
La tradición es la fuente primaria en la práctica: La mayor parte de lo que sabemos procede del conocimiento previo y la tradición heredada; no empezamos nunca desde cero (tabula rasa), sino modificando y corrigiendo ideas previas.
Cualquier fuente es válida para inspirar hipótesis: La imaginación, la intuición, las observaciones casuales o las tradiciones sirven como origen de conjeturas e ideas.
Lo decisivo no es el origen, sino la validez crítica: La pregunta epistemológica importante no es «¿de dónde proviene esta idea?», sino «¿es verdadera?, ¿concuerda con los hechos y resiste nuestro examen crítico?»
Benedito: El Rol del Psicólogo
Benedito: El rol es una configuración de comportamientos esperados vinculados a la ocupación de una posición dentro de la estructura social. El psicólogo se encuentra inmerso en esta estructura social, y su práctica implica una toma de posición frente a las demandas de la sociedad, planteando la pregunta fundamental de qué se le pide y qué hace o acepta en su práctica.
Roles del psicólogo
Rol asignado (lo que espera la estructura): Definido por la estructura social vigente. Es el conjunto de expectativas y comportamientos que la sociedad espera que el psicólogo manifieste en función de su posición. Suele estar determinado por la clase dominante y sus exigencias ideológicas.
Rol asumido (la postura del profesional): Se refiere a la conducta o comportamiento real que el individuo lleva a cabo. Para el psicólogo, el rol asumido implica una decisión ideológica y política sobre si acepta o rechaza el rol asignado. Por ejemplo, el psicólogo asume su rol cuando opta por trabajar exclusivamente en el consultorio privado, o en instituciones cuyo funcionamiento reproduce la estructura social, eligiendo un poder técnico que le permite ser reconocido y aceptado.
Rol posible (agente de cambio): Permite al psicólogo ir más allá del rol asignado por la estructura social, lo que implica una praxis diferente. Sitúa al psicólogo como un «agente de cambio» o «poder técnico» (en un sentido emancipador). Por ejemplo, imaginemos un psicólogo que es contratado por una institución de salud mental o una fábrica para mejorar la «adaptación» de los empleados.
Erving Goffman: Las Instituciones Totales
Mortificación del yo
Mortificación del yo: Despojo de pertenencias, ropa, identidad previa, roles sociales y privacidad al ingresar a la institución.
Pérdida de autonomía: Sustitución de la libertad de elección por la regimentación estricta y el control omnipresente.
Muerte civil y desculturación: Pérdida de roles comunitarios (padre, trabajador, ciudadano) y desentrenamiento para la vida en libertad.
Concepto de instituciones totales
Goffman – Instituciones totales: Establecimientos donde muchas personas, en una situación similar, viven aisladas de la sociedad durante un tiempo prolongado y realizan sus actividades cotidianas bajo una misma autoridad y organización. En la sociedad común, dormir, trabajar y recrearse ocurre en lugares diferentes. En las instituciones totales, todas estas actividades se realizan en el mismo espacio, con las mismas personas y bajo normas comunes. Se caracterizan por su tendencia absorbente o totalizadora, porque controlan gran parte del tiempo, las actividades y las relaciones de los internos, limitando su contacto con el exterior.
Clasificación:
Cuidado de personas incapaces e inofensivas: hogares de ancianos, huérfanos e inválidos.
Cuidado de personas consideradas incapaces y potencialmente peligrosas involuntariamente: hospitales psiquiátricos y sanatorios.
Protección de la sociedad frente a personas consideradas peligrosas: cárceles, penitenciarías y campos de concentración.
Organización para cumplir tareas específicas: cuarteles, barcos y escuelas de internos.
Refugios del mundo con fines religiosos: monasterios y abadías.
El mundo interno
Dentro de las instituciones totales existe una separación entre el personal y los internos. El personal mantiene mayor libertad de contacto con el exterior, mientras que los internos tienen su vida limitada y controlada. El ingreso produce una ruptura con el mundo social anterior. Goffman denomina mortificaciones del yo a los procesos mediante los cuales la institución debilita o transforma la identidad previa del individuo.
Esto ocurre mediante:
La pérdida de pertenencias personales y el uso de uniformes.
La imposición de normas y rutinas.
La obediencia obligatoria y los tratos humillantes.
La invasión de la intimidad y la obligación de compartir espacios y objetos personales.
La exposición de secretos o experiencias íntimas.
La cultura del interno
Los internos desarrollan prácticas, relatos y explicaciones para afrontar la tensión entre su vida anterior y la vida institucional. Estas estrategias les permiten darle sentido a su situación y sobrellevar el encierro. En algunos casos, terminan aceptando la imagen que el personal construye de ellos y procuran convertirse en el «paciente ejemplar», adaptándose a las expectativas de la institución.
El alta y el regreso a la sociedad
El alta no siempre significa una reintegración sencilla. El interno puede experimentar ansiedad e inseguridad frente a las exigencias de la sociedad exterior. Puede temer que su posición social haya cambiado, que haya perdido vínculos o que no sea capaz de recuperar su vida anterior. Por eso, algunos exinternos sienten que deben demostrar que están rehabilitados y que pueden adaptarse nuevamente a la sociedad. La liberación puede vivirse como una pérdida de estatus: pasan de ocupar una posición reconocida dentro de un grupo pequeño a sentirse inferiores o inseguros en la sociedad más amplia.
El mundo personal
Las instituciones totales buscan transformar a los individuos para adaptarlos a un modelo institucional. Sin embargo, este proceso puede reducir su identidad civil y sus roles sociales anteriores. El personal prioriza la seguridad, el orden y la eficiencia de las rutinas, mientras que las necesidades personales de los internos pueden considerarse obstáculos. Frente a esto, los internos intentan conservar una parte de su identidad y autonomía mediante pequeñas posesiones, proyectos personales o estrategias que les permiten mantener cierta distancia respecto de la institución. La experiencia institucional puede debilitar sus vínculos familiares y sociales, así como los roles que tenían antes de ingresar.
Las ceremonias institucionales
Las ceremonias son actividades organizadas por la institución que buscan mantener la disciplina, fortalecer la moral y producir cierta sensación de unidad. Sin embargo, también pueden reforzar la división entre el personal y los internos. Entre ellas se encuentran:
Boletines o noticias locales: comunican acontecimientos y logros, transmiten la posición oficial y ayudan a adaptar a los internos a su nuevo rol.
Actos abiertos: como obras teatrales, eventos deportivos y actividades con familiares o público. Permiten mostrar el funcionamiento y la capacidad de control de la institución.
Sistema de privilegios
Las instituciones utilizan recompensas y castigos para regular la conducta y favorecer la adaptación a sus normas. Este sistema incluye:
Normas de casa: reglas que deben cumplir los internos.
Recompensas: privilegios o beneficios obtenidos por buena conducta.
Castigos: pérdida o suspensión de los privilegios concedidos.