I. Perspectivas y Definiciones de la Norma
1. Distinga entre las perspectivas sintáctica, semántica y pragmática con las que podemos definir las normas
Las normas pueden estudiarse desde diferentes enfoques o perspectivas, principalmente mediante un enfoque sintáctico, semántico o pragmático. Desde la perspectiva sintáctica, lo que distingue a las normas es su estructura gramatical, es decir, cómo se combinan los significantes. Según este enfoque, una norma se ordena mediante un verbo en imperativo o mediante el uso del verbo deber, a diferencia de las frases descriptivas (verbo ser) o expresivas. Sin embargo, este enfoque es problemático porque el lenguaje puede presentar una estructura superficial distinta a su estructura profunda.
Desde la perspectiva semántica, las normas contienen un significado y se refieren a una realidad exterior que corresponde a una acción o conducta humana. La diferencia radicaría en que la proposición normativa remite a un significado peculiar. No obstante, esta perspectiva es insuficiente porque distintas proposiciones pueden tener el mismo significado y solo una ser norma.
Por último, las normas poseen una dimensión pragmática, que alude a las intenciones del emisor. Lo que diferencia a una norma es la intención del hablante de vincular la conducta del oyente. En este sentido, las normas proporcionan una guía de conducta, un patrón o una razón para la acción.
2. Distinga entre normas y preceptos
Un precepto es cada una de las frases mediante las cuales el legislador expresa su mensaje y a las que concede autonomía. Es un concepto meramente tipográfico, que depende de la división en artículos, secciones o apartados. Una norma, en cambio, es una guía de conducta completa que exige elementos como la conducta, los destinatarios, el momento y el lugar de aplicación. Muchos preceptos son solo fragmentos de normas; por ello, el número de artículos de una ley no coincide necesariamente con el número de normas que contiene.
3. ¿Cuál es el propósito de las leyes científicas y cuál es el de las normas?
Las leyes científicas (física, biología, etc.) son meras descripciones o informes que ilustran aspectos de la realidad; su objetivo es ampliar el conocimiento (el saber por el saber) y no determinar la conducta. Por el contrario, las normas no aspiran a describir el mundo, sino a transformarlo. Se dirigen a nuestra conducta para que el mundo se adecue a lo que dice el lenguaje.
4. De las leyes científicas y las normas, ¿cuál de ellas nos permite justificar una conducta y cuál meramente explicarla y por qué?
Las leyes naturales o aserciones no proponen guías de conducta y, por tanto, no sirven como argumentos en la deliberación; estas leyes se cumplen inexorablemente y solo permiten explicar un suceso. Las normas, en cambio, sí proponen guías y funcionan como una razón para la acción capaz de justificar la conducta prescrita. Explicar (causa-efecto) no es lo mismo que justificar (razón normativa).
5. ¿Cuál es la diferencia entre normas y proposiciones normativas?
Una proposición normativa no es una norma, sino la descripción de una norma. Pertenece al lenguaje descriptivo y, por tanto, admite los predicados de verdad o falsedad. Una norma, por su parte, no es verdadera ni falsa, sino que se predica de ella su justicia o injusticia, validez o invalidez.
II. Tipología de Reglas y Elementos de la Prescripción
6. Describa la composición de una regla técnica y distíngalas de las proposiciones anankásticas
Las reglas técnicas (o teleológicas) revelan los medios para conseguir fines («si quieres X, debes hacer Y»). Son reglas condicionadas subordinadas a un fin. No deben confundirse con la proposición anankástica, que es la proposición científica o descriptiva que le sirve de fundamento (ej. la ley física de ebullición frente a la regla técnica para preparar un té).
7. Describa la composición de una regla técnica y discuta de qué forma podemos predicarlas o calificarlas
Las reglas técnicas se califican como adecuadas o inadecuadas, eficaces o ineficaces, o útiles o inútiles. En estos casos, medimos la aptitud o idoneidad de la regla para satisfacer la condición deseada, lo cual depende de la veracidad de la proposición científica subyacente.
8. Explique el concepto y funcionalidad de las reglas constitutivas, así como las consecuencias de su incumplimiento
Las reglas constitutivas (definitorias o determinativas) definen una práctica o actividad, como las reglas de los juegos. Su función es constituir o fundar la práctica. La consecuencia de no seguirlas es el abandono automático de la actividad; quien no sigue la regla simplemente queda fuera de la práctica social.
9. ¿Cuáles son los elementos de las normas según Von Wright?
Von Wright distingue siete elementos en una prescripción: 1) un emisor, 2) un destinatario, 3) un contenido (acción o conducta), 4) un carácter o modalidad, 5) una sanción, 6) las condiciones de aplicación y 7) una ocasión (contexto espacio-temporal).
10. Explique el concepto de norma soberana en Von Wright
La norma soberana es el primer eslabón de la cadena normativa y no es ni válida ni inválida. No se justifica mediante otra norma, sino que descansa en el hecho del poder suficiente de una persona o grupo para promulgarla; es el origen fáctico de todas las demás normas.
III. El Imperativismo y sus Críticas
11. ¿Qué es para los imperativistas una autoridad? Explique también los problemas de esta tesis
Para el imperativismo, la autoridad es la persona o grupo caracterizado por su poder o influencia reiterada para convertir su voluntad en conducta ajena. El problema es que resulta circular: no se puede definir quién es la autoridad sin recurrir previamente al concepto de norma que le otorga esa cualidad.
12. ¿Qué es para los imperativistas un súbdito o destinatario de una norma? Explique también los problemas de esta tesis
Los destinatarios son individuos cuya conducta es influida por la autoridad. Desde un método empirista, solo interesa el hecho de la obediencia, siendo irrelevantes las razones internas (miedo, hábito o interés).
13. ¿Por qué algunos afirman que caben normas sin autoridad?
Se afirma que existen normas sin autoridad porque la esencia de la norma es ser una razón para la acción. Existen normas sociales o morales que orientan la conducta sin un emisor soberano identificable; son patrones de conducta aceptados por el grupo.
14. Diferencia entre la situación de quien debe pagar a una organización mafiosa y quien paga a un recaudador de impuestos
Desde el imperativismo, no hay diferencia relevante: en ambos casos hay una orden respaldada por una amenaza. Desde la crítica al imperativismo, la diferencia es fundamental: el pago de impuestos responde a una norma jurídica válida dentro de un sistema, mientras que la mafia ejerce una coacción fáctica sin obligación normativa real.
IV. Lógica, Clasificación y Disposiciones Jurídicas
15. ¿Es cierto que la lógica deóntica nos permite inferir que cuando una conducta no se prohíbe se permite?
No es cierto. La ausencia de prohibición no implica necesariamente una permisión; puede tratarse de un vacío normativo. Para que una conducta esté permitida, se requiere una norma permisiva expresa.
16. ¿Cuál es la diferencia entre normas particulares y generales?
Las normas generales se dirigen a una clase abierta de destinatarios (cualquiera en esa situación). Las normas particulares se dirigen a un destinatario determinado o grupo concreto de sujetos identificados.
17. ¿Cuál es la diferencia entre normas concretas y abstractas?
Las normas abstractas regulan clases de acciones descritas de manera general. Las normas concretas se refieren a acciones determinadas en un contexto espacio-temporal específico.
18. Explique las definiciones y descripciones en disposiciones jurídicas y los esfuerzos por interpretarlas como normas
Existen disposiciones que solo definen conceptos o describen instituciones. Aunque no prescriben conductas, la doctrina intenta verlas como normas porque condicionan la aplicación de otras normas prescriptivas, cumpliendo una función normativa indirecta.
19. Explique las “declaraciones ideológicas” en el derecho y si son útiles o no
Son expresiones de valores o principios políticos y sociales. Aunque no son normas en sentido propio (no tienen sanción), son útiles como criterio interpretativo y orientador para el resto del sistema jurídico.
20. Distinga entre prescriptivistas moderados y radicales, así como entre coercibilistas moderados y radicales
- Prescriptivistas radicales: Todas las normas son prescripciones directas.
- Prescriptivistas moderados: Admiten disposiciones no prescriptivas que cumplen funciones normativas.
- Coercibilistas radicales: Toda norma debe incluir una sanción.
- Coercibilistas moderados: Aceptan normas sin sanción si el sistema globalmente es coactivo.
V. Teorías sobre la Coacción y el Poder
21. Explique las tesis prescriptivistas de Binding
Binding sostiene que las normas son mandatos dirigidos a los ciudadanos. La ley penal es solo una formulación indirecta; lo verdaderamente normativo es la prohibición de realizar la acción.
22. Explique las tesis prescriptivistas de Bentham
Bentham concibe el derecho como mandatos respaldados por sanciones. La ley es la expresión de la voluntad del legislador y la sanción es el elemento central que garantiza su eficacia.
23. Explique la teoría coercibilista de Kelsen
Para Kelsen, el derecho es un orden que regula la coacción. Las normas no prescriben conductas directamente, sino que establecen las condiciones para aplicar una sanción. El derecho enlaza hechos con actos coactivos.
24. ¿Cómo explica Kelsen los conceptos de antijuridicidad y de deber jurídico? ¿Es su definición creíble?
La antijuridicidad es la conducta que es condición para una sanción. El deber jurídico es la conducta contraria a la que causa la sanción. Esta definición es criticada por ser artificial y alejarse del uso común del lenguaje jurídico.
25. Defina las normas que confieren poderes
Son normas que atribuyen capacidad jurídica para crear, modificar o extinguir situaciones jurídicas. No imponen deberes, sino que habilitan para producir efectos jurídicos válidos.
26. Explique los esfuerzos por interpretar las normas que confieren poderes como normas sancionadoras
Se ha intentado ver la nulidad como una sanción. Sin embargo, la nulidad no castiga un ilícito, sino que priva de efectos a un acto inválido, por lo que la equiparación no es satisfactoria.
27. Explique los esfuerzos de Kelsen por interpretar las normas que confieren poderes como disposiciones sancionadoras
Kelsen interpreta la invalidez como una consecuencia jurídica similar a la sanción. La crítica señala que la nulidad no implica un acto de coacción, elemento esencial de su teoría sancionadora.
28. Explique los esfuerzos de Kelsen por interpretar las normas que confieren poderes como prescripciones de permisión
Kelsen también las ve como normas permisivas que autorizan la producción de efectos. No obstante, estas normas hacen más que permitir: establecen condiciones de validez necesarias.
VI. El Concepto de Sistema Jurídico
29. Explique la distinción de Hart entre reglas primarias y secundarias
Hart distingue entre reglas primarias (imponen deberes de conducta) y reglas secundarias (reglas sobre reglas). Las secundarias incluyen la regla de reconocimiento (identifica el derecho), la regla de cambio (permite innovar) y la regla de adjudicación (resuelve conflictos).
30. Explique el concepto de sistema en general y las teorías “sistemistas”
Un sistema es un conjunto de elementos que forman una unidad diferenciable y presentan relaciones lógicas (estructura). Las teorías sistemistas sostienen que la realidad misma (naturaleza, universo) está organizada como un sistema regido por leyes.
31. Explique las posiciones moderadas que se oponen a la idea de que el derecho sea un sistema
Las posiciones moderadas aceptan la unidad del derecho pero niegan su perfección lógica. Sostienen que existen lagunas y antinomias, por lo que no es un sistema hermético o completo en sentido estricto.
32. Explique la teoría de Theodor Viehweg y su oposición al sistema
Para Viehweg, el derecho es un conjunto de problemas concretos (tópica), no de normas ordenadas. Como no hay dos casos iguales, no puede haber una estructura sistemática deductiva; la jurisprudencia es un arte de lo particular.
VII. Estática y Dinámica en el Pensamiento de Kelsen
33. ¿Por qué la moral es para Hans Kelsen un sistema estático?
Es un sistema estático porque su validez es material. Las normas se deducen de valores fundamentales; como la deducción solo explicita lo que ya está implícito, el sistema no se innova, permanece cristalizado.
34. ¿Por qué la lógica deductiva no amplía nuestro conocimiento?
Porque la conclusión no contiene nada que no esté ya en las premisas. Solo permite tomar conciencia de conocimientos inadvertidos, pero no produce conocimiento nuevo.
35. Según Hans Kelsen, ¿qué diferencia la lógica de la deducción de la lógica de la autorización?
La lógica de la deducción (estática) deriva el contenido materialmente. La lógica de la autorización (dinámica) es formal: una norma superior autoriza a un órgano a crear normas inferiores con el contenido que elija, permitiendo la innovación del sistema.
36. ¿Cómo podemos justificar la objeción a la teoría de Kelsen sobre el carácter dinámico del derecho?
Se objeta que Kelsen es radical. Aunque el derecho es dinámico, también contiene elementos estáticos (valores básicos o derechos fundamentales) que limitan el contenido que el legislador puede crear.
37. ¿Por qué afirma Kelsen que no hay antinomias en el sistema jurídico?
Kelsen sostiene que el sistema es una unidad coherente. Las contradicciones son solo apariencias en el pensamiento de los juristas, quienes deben describir el derecho bajo el principio de no contradicción.
38. ¿Mediante qué criterios, según Kelsen, podemos resolver las supuestas antinomias de reglas?
Utiliza reglas lógicas: 1) Jerarquía (norma superior prima), 2) Cronología (norma posterior prima) y 3) Anulación recíproca. Esto contradice su tesis del arbitrio ilimitado del legislador.
39. Explique la “cláusula alternativa tácita” de Kelsen
Es una ficción jurídica para validar leyes inconstitucionales mientras no sean anuladas. Se presume una delegación tácita de la Constitución para evitar el caos de la nulidad ex tunc de todos sus efectos.
40. ¿Por qué la teoría del sistema de Kelsen entra en conflicto con su teoría de las normas?
Porque el sistema dinámico requiere normas que confieren poderes, pero su teoría de las normas dice que solo existen normas sancionadoras. Su respuesta (tratarlas como fragmentos de normas) no es satisfactoria.
VIII. Institucionalización y Coacción
41. ¿Qué determina para Hart el carácter dinámico del sistema? ¿Por qué la moral no satisface esto?
Lo determina la existencia de reglas de cambio. La moral carece de ellas; sus cambios son espontáneos e impersonales, lo que Hart llama «inmunidad al cambio deliberado».
42. ¿Es el sistema jurídico radicalmente dinámico para Hart?
No. Hart admite que el legislador tiene límites materiales. Lo dinámico es que los cambios estén regulados por normas del propio sistema, no que el poder sea absoluto.
43. Explique el concepto de “institución”, sus tipos y principios
El derecho es un sistema institucionalizado donde órganos estables tienen competencias. Hay instituciones creadoras, aplicadoras y de control. Se rigen por la atribución de competencias y la estabilidad.
44. ¿Qué problemas posee la moral para ser un sistema coactivo?
Carece de un aparato institucional organizado. Sus sanciones son difusas (desaprobación social) y no están reguladas por órganos específicos.
45. ¿Es posible un derecho sin aparato coactivo?
Aunque existan normas aisladas sin sanción, el sistema global debe ser coactivo e institucionalizado para ser considerado derecho.
46. Explique la frase de Joseph Raz: “el derecho se compone de cadenas autónomas de normas”
Raz cuestiona la pirámide unitaria. El derecho es una pluralidad de cadenas normativas con autonomía relativa que no siempre convergen en un único punto jerárquico.
IX. Validez, Axiomas y la Norma Fundamental
47. ¿Qué respuestas ofrecen las concepciones tradicionales a la justificación de los axiomas?
Recurren a principios morales o naturales considerados evidentes por sí mismos, que sirven como fundamento último sin requerir más justificación.
48. Explique el concepto de “primera constitución histórica”
Es aquella que inaugura un ordenamiento y cuya validez no deriva de normas previas, sino de un hecho histórico fundacional.
49. Explique la función y características de la Grundnorm de Kelsen
La norma fundamental es una norma presupuesta (no positiva) necesaria para cerrar el sistema y atribuir validez a todo el conjunto normativo.
50. Explique el carácter cerrado del sistema jurídico
Es cerrado porque solo reconoce como jurídicas las normas que cumplen sus propios criterios de validez internos, rechazando fuentes externas directas.
X. Reglas, Principios y Nuevas Perspectivas
51. Explique por qué los conflictos entre principios son diferentes de los de reglas
Las reglas se anulan entre sí. Los principios entran en ponderación; cuando uno prevalece, el otro no es expulsado del sistema, solo se desplaza para ese caso concreto.
52. Explique la frase “las reglas valen por su origen, pero los principios valen por su contenido”
Las reglas dependen de haber sido creadas formalmente. Los principios se imponen por su fuerza moral y los valores fundamentales que expresan.
53. Nuevas concepciones sobre el carácter cerrado del sistema
Cuestionan la autosuficiencia del derecho. Sostienen que el sistema es abierto a razones externas (morales y políticas) que influyen en la interpretación y aplicación efectiva.
54. Nuevas concepciones sobre el carácter axiomático del sistema
Rechazan que el derecho sea un sistema lógico-deductivo puro. La justificación es fragmentaria y contextual, no derivada de axiomas únicos e indiscutibles.
55. Nuevas concepciones sobre el carácter jerárquico del sistema
Relativizan la pirámide rígida. El derecho es una estructura compleja donde conviven la jerarquía con la ponderación y el equilibrio entre normas y principios.