Política y nueva comunicación. El impacto de los medios de comunicación en la vida política
Los debates electorales ante la televisión se han convertido en Estados Unidos en los grandes acontecimientos de la campaña y los más decisivos,
White, “cambian los votos más que cualquier otra acción concreta en el tramo final de la campaña”.
Precedente: 1988 Abraham Lincoln y Stephen Douglas cuando aspiraban a un puesto en el Senado de EE.UU. Faltaban las cámaras de televisión, pero tuvieron un gran efecto ya que fue ampliado por la prensa, que era el gran medio político de la época.
Los primeros debates ante las cámaras de televisión fueron los cuatro que enfrentaron a Kennedy y Nixon en 1960. Fueron decisivos para el ajustado triunfo de Kennedy, que luchaba contra la imagen de niño de familia bien, políticamente inexperto que le habían colocado los republicanos. La buena apariencia de éste frente a un Nixon sudoroso y que daba la impresión de estar mal afeitado fue decisiva.
Para celebrar aquellos debates fue preciso que el Congreso suspendiera la vigencia de la Sección 315 de la Ley Federal de Comunicaciones, que establecía igualdad para todos los candidatos y por tanto dar el mismo trato a los otros catorce candidatos menores que se presentaban a la elección presidencial. No podía establecerse un debate entre dieciséis.La FCC había encontrado una manera de mantener vigente la anterior ley. Esto es que los debates no eran organizados por las propias cadenas de televisión, sino que una organización invitaba a los invitados a debatir, así las cadenas se limitaban a cubrir el evento. Esta organización fue la Liga de Mujeres Votantes que ha adquirido importancia institucional y decisiva en estos debates. La liga ha establecido las fechas, reglar y lugares en los que los debates han de celebrarse. Lo importante de estos eventos son los telespectadores. En 1984 los debates ya quedaron institucionalizados.
Debates norteamericanos
: comparecencia simultánea ante un panel de tres informadores. Uno de estos hace a un candidato una pregunta que debe ser contestada en dos minutos. A continuación el otro candidato tiene un minuto para una réplica o refutación. El mismo periodista hace seguidamente a este último candidato una pregunta sobre el mismo tema a responder también en dos minutos y con un minuto para la réplica del primer candidato. No está previsto que los contendientes dispongan de tiempo para una introducción o presentación, pues se entra directamente en las preguntas. Se les dan, sin embargo, dos minutos para una declaración final. Está previsto que los debates tengan una duración de noventa minutos.
Francia
. 1974 entre Valéry Giscard y Françoís Mitterand. Modelo de auténtico cara a cara en el que los contendientes polemizan directamente bajo el arbitraje de uno o dos periodistas que dirigen el debate y suscitan los temas. Mensaje debe ser corto, indeformable, accesible más a la sensibilidad que al razonamiento y, sobre todo, intensamente vivido. Ante las cámaras lo importante no es lo que se dice, sino cómo se dice, el modo de estar mucho más que los argumentos que se utilizan.
En otros países no se ha logrado establecer esta práctica, casi siempre debido a las resistencias de quienes están desempeñando el poder. Esto es porque se opina que este tipo de encuentros favorecen al aspirante. Pero la regla tiene bastantes excepciones. El resultado de los debates depende de una serie de factores (personalidad de los candidatos, agilidad de sus respuestas, autocontrol, saber estar, etc.) Mucho más que de la solidez de los argumentos empleados.
William Safre hace un pequeño directorio de reglas a tener en cuenta:
Presencia en el estrado ,voluntad de centrarse en el tema, habilidad para abalanzarse sobre una equivocación, capacidad para responder unidireccionalmente. Y es que las mejores repuestas son las que responden directamente al periodista, llegan a los telespectadores con un tema clave de la campaña e incluyen un desafío o golpe que obliga al replicante que participará a continuación a defenderse y le exige tiempo para el contraataque, capacidad de poner trampas, capacidad de arrebatas la iniciativa, saber usar, según convenga, el benigno estilete o la maza, poner en marcha mecanismos subliminales, confianza
España
Existe una fuerte presión en muchos países, incluido el nuestro, en los que todavía no se han establecido los debates para que se “institucionalicen”. Se puede decir que se trata de una práctica en claro proceso de aceptación generalizada y que es exigida por la moderna democracia personalizada y “medíática”.
Julián Marías decía que “El debate permite comparar a los políticos, y eso es precisamente lo que se proponen las elecciones, lo que constituye el espíritu de la democracia, que consiste en preferir a los mejores”. Marías señaló que “la opinión pública como tal interviene en el debate”, de manera que rompe “la impunidad del monólogo”, cree que son “un avance en la realidad de la democracia. Los debates son el único mejoramiento real de la democracia, capaz de compensar en alguna medida la desvirtuación que el abuso de los medios de comunicación lleva consigo y, sobre todo, la televisión misma”.
Debates electorales por televisión. El poder de la televisión
.
La influencia de la televisión en los votantes durante una campaña electoral puede ser decisiva. La cobertura que la televisión realice de los actos electorales puede ofrecer una información sesgada al telespectador. Línea editorial, directo o diferido, noticia larga o corta, noticia con o sin cortes de voz; hacen que la información que le llega al espectador pueda no ser del todo real.De los mítines surge la figura del debate que es la exposición de dos o más opiniones enfrentadas. Ofrece un lugar idóneo donde los políticos revelan sus cualidades humanas. El objetivo del debate es saber que líder político es capaz de transmitir mayor credibilidad para ganarse la confianza del ciudadano indeciso. Por esta razón el debate es interpretado en términos de ganador y perdedor, periodistas una mayor participación en la campaña (powerbroker). Los medios de comunicación se ponen al servicio de los partidos. Crean corrientes de opinión
Peligros: el veredicto de los informadores es la posibilidad de componer argumentos a través del visionado posterior del debate.
Schrott llega a la conclusión de que el candidato percibido como ganador en los debates puede resultar beneficiado electoralmente, ya que tiene una valoración positiva para el volante, mientras que el candidato perdedor es evaluado negativamente.
Los debates influyen en los indecisos congelando la campaña a favor del candidato más carismático, que será quien atraerá el voto de éstos. El debate es un género periodístico de carácter especial, que se engloba dentro de la información-espectáculo, una de las carácterísticas que definen la comunicación política actual.Suecia es el primer país europeo que comenzó a celebrar debates por televisión. Italia únicamente seha realizado un debate. En Gran Bretaña, su bipartidismo y su parlamentarismo les permite enfrentarse dos veces por semana con mucha proximidad física en la cámara de los Comunes, pero no es habitual que se realicen debates cara a cara. España: únicos cara a cara electorales por televisión, provincia de Barcelona, alcalde. PSOE a aceptar el cara a cara que le propusieron las televisiones privadas contra el PP. El debate es un factor de estrategia y táctica política y por eso suelen buscarlo los candidatos que por diferentes motivos se encuentran en desventaja respecto a la preferencia electoral. En España, la decisión de ir a un debate depende de lo que digan los sondeos, ya que su celebración no está regulada por ley a diferencia de otros países como EEUU, donde son carta de naturaleza en casi todas las elecciones. Entre candidatos que se encuentran en igualdad de condiciones.
Democracia mediática y campañas electorales
La prensa ha instrumentado el derecho a saber de los ciudadanos y la correlativa obligación de informar de los gobernantes. Elemento indispensable para que la transparencia se haga realidad.La dificultad de impedir los abusos de la libertad de prensa sin atentar su contenido fundamental. Los cambios tanto tecnológicos como institucionales de los medios de comunicación han sido tan profundos que todavía no se ha producido una acomodación adecuada entre ambos. Carey decía que los medios de comunicación han conservado un papel valioso, mientras disminuía el de los políticos y el de los ciudadanos desconfianza entre los medios de comunicación y el público,medios de comunicación modernos, sobre todo la televisión, han llegado a cambiar negativamente la naturaleza y el propio modo de informar de la democracia. La televisión es el medio que marca el ritmo de la actualidad, (democracia medíática, democracia espectáculo), criterios y enfoques del show business, Nada políticamente importante existe si no sale en los medios la vía política es en la actualidad comunicación política. Aumento del número de medios, no han servido para aumentar de una manera uniforma los niveles informativos de Cliff Zukin, diferencia cuatro grupos en el público:
-Los atentos, siguen la información a través de varios medios.
-El público latente, le falta motivación, se activa por ciertos acontecimientos.
-Los negligentes, gente muy interesada por los asunto públicos que seguirán pasivamente por la televisión.
-El público apático, que no tiene interés por la política y haría poco uso de los medios de comunicación con finalidades de información.
La mayoría del público sigue preferente la televisión. Una imagen, provoca emocionesmás que facilitar informaciones. El poder envolvente que tienen las imágenes nos hace pensar que estamos suficientemente informados. Las informaciones están falsificadas al servicio de la espectacularidad y la competitiva lucha por las audiencias. Los mass media, tanto informativos como de entretenimiento, se han convertido en el enemigo público número uno.
Alán Minc: propios directores de la prensa parecen tener más poder que los políticos. James Fallows “se han perdido los valores centrales del periodismo clásico esencialmente la búsqueda de información útil para el público,
Lippmann :sólo selecciona entre los acontecimientos que llaman más la atención,Triángulo infernal de Wollton, constituido por políticos, periodistas y opinión. Los primeros tienen poco margen de maniobra, necesitan de los medios, esto es negativo para ellos ya que a la larga el público desenmascara a los políticos especialistas en la comunicación espectáculo. En cuanto a los periodistas distingue entre la ente medíática y la gran mayoría de la profesión, los primeros son los que miran a los políticos por encima del hombro, los periodistas tiene la ventaje de no estar confrontados con ninguna sanción, existe la percepción crítica del público, pero ellos lo ven muy lejano. El tercer vértice lo ocupan los sondeos, respuestas sesgadas a cuestiones orientadas. Simplificada de una realidad mucho más compleja. Conclusión: los medios sólo representaban a un sector minoritario que no representaba más que así mismo.
1988 “El periodismo que ayudó a consolidar la democracia ha sido sustituido por uno chismoso a caballo del amarillismo y de la prensa del corazón”, categoría de protagonistas a una serie de personajillos sin entidad, ni calidad.
grado de politización muy marcado. Televisiones privadas: obligadas a obtener beneficios, para lo que deben captar grandes audiencias para poder permitirse la publicidad, para todo esto su programación se debe centrar en lo nuevo, lo inusual, lo aberrante, en vez de en lo familiar, lo normal, lo trillado.
Maniqueísmo informativo
La realidad se divide solo en dos partes, hay que documentarse sobre cada una, conocimiento primero y una exposición después.
imagen ha cobrado especial importancia. Un empobrecimiento de la información Los medios electrónicos nos inundan de noticias pero nos mantienen ayunos de información. Medios escritos: frase corta el lead, y el sumario que invitan al actor ahorrarse la lectura detallada, radio: repetición machacona .Reivindicar a la prensa escrita que debe aportar la reflexión, el análisis, la interpretación sin sesgos y el debate a todas las bandas. Los sondeos se han convertido en referencia y criterio directivo, los programas políticos se hacen procurando no contradecir las tendencias predominantes de la opinión, según lo que dicen los sondeos. Los medios se guían por criterios de mercado de maximización de la audiencia y de los beneficios, La democracia medíática es una fase más en ese interminable proceso en virtud del cual la democracia, que es antes que nada un conjunto de principios y valores, se adapta a las cambiantes circunstancias de la sociedad.
La democracia centrada en los medios
acontecimientos que cambiarían las relaciones entre comunicación y política.
-Aparición de la TV como medio de comunicación de masas.
-Conversión en la principal fuente de noticias sobre política y gobierno para el público.
Opinión pública como técnica para conocer las posturas y preocupaciones de los votantes y para formular estrategias para conseguir el apoyo publico.1. En todas las democracias hay ascensión de los medios de com. De masas 2. En cada país, el proceso de cambio está condicionado por el entorno nacional (cultura, política, instituciones…) 3. Las innovaciones traspasan fronteras de disciplinas académicas (psicología, period, lite, ciencias políticas…)pero cada una ofrece un punto de vista parcial y limitado del tema. Es INTERDISCIPLINAR. Actuaciones de los políticos se ven como reflejo de la interacción de las Inst. Políticas, Gob. Y la comunicación. El contexto en cada país es único, particular y en continuo cambio. Crecimiento de los medios y en especial el que la tele se haya convertido en principal fuente de información. Creciente privatizacióndeberían ser más neutrales.
Radiodifusión pública ha tenido lugar un debilitamiento d vínculos de gobierno y TV. Portavoz del gobierno o de un partido político puede ser una desventaja para los medios de información a la hora de atraer una audiencia numerosa. La objetividad y la neutralidad deberían caracterizar la información sobre política y Gob., pero se piensa en ampliar las audiencias y en hacer las noticias mas interesantesLa modernización de la política y el gobierno lleva al Gob. Y partidos a depender, a explotar el poder de la TV para influir en las creencias y sentimientos del público. “buena televisión”: corto, sencillo, y con frases chulas para luego darlas en telediarios y prensa. No está permitida la publicidad política pero se las apañan para meterla. Manipulación de la opinión subjetiva. Todo es más eficaz cuanto más se repita.La necesidad de utilizar los medios de comunicación para mantener el apoyo de los electores se convierte en una prioridad diaria del Gob.
Consecuencias
:Los votantes dan su apoyo a personas y no a partidos. Se centran mucho en la TV y Gobernar se convierte en una actividad más pública y visible que antes, ejercida a la vista del público y sobre las que se forman opiniones fuertes. Cuando el Gob. Se hace más visible para los ciudadanos, estos pueden llegar a esperar más de él, y no es bueno.
El proceso de modernización conduce a tres marcos informativos:1º. Antagonismo entre los procedimientos fundamentales de un Gob. Democrático. Las convenciones ordinarias del periodismo no sirven para dar una imagen exacta de los procedimientos de funcionamiento del Gob.2º. Formas de actuación, reportajes que insisten en representar acciones parlamentarias como resultados de los esfuerzos de victoriosos héroes individuales.3procesos deliberativos son minuciosos y con frecuencia, duran mucho tiempo. Representados en la narración pueden parecer ineficientes e insensibles. Los procesos esenciales de gobierno democrático no se adaptan bien a las expectativas. El público puede decepcionarse con lo que percibe.