Introducción: definiciones y abreviaturas
En el texto se emplean con frecuencia las siglas LN y LP. A efectos de claridad, las definimos aquí: LN = libertad negativa (ausencia de interferencia) y LP = libertad positiva (capacidad de autodeterminación o autogobierno). A continuación se presentan las ideas principales de distintos autores, corregidas y organizadas para su lectura.
Berlin
Libertad positiva (LP) — autorrealización: El único medio para la plena armonización de fines y para ser libres es el uso de la racionalidad. Todo individuo tiene un fin verdadero, y los fines de todos, en la medida en que sean racionales, encajan en una ley universal armónica. Todos los conflictos surgen por la irracionalidad. De esta manera, cuando los individuos se hagan racionales, obedecerán leyes de su propia naturaleza, una sola para todos, logrando con ello su libertad.
LP: autogobierno colectivo
No hay una relación necesaria entre LN y la democracia; responden a preguntas distintas. Dado que no existe tal relación necesaria, lo que hace que un partidario de la libertad negativa también apoye la democracia es que ésta es el régimen que permite proteger y garantizar la libertad negativa.
Rousseau
Se pregunta cómo lograr un sistema de gobierno donde el hecho de vivir en una comunidad política no implique perder la libertad. El objetivo es encontrar aquello que una la comunidad política con la libertad: el pacto social.
LN: para Rousseau la libertad negativa no tiene relevancia plena porque no existe un ámbito de la vida donde las personas no sean objeto de interferencia. La voluntad general puede tomar cualquier decisión y los individuos siempre se verán coaccionados a cumplirla. No hay derechos diferenciados para hacerla valer.
LP: autorrealización: el cuerpo político aspira a conseguir que prime el yo racional; al forzar a cumplir la voluntad general, se arrastra a los individuos a actuar como seres racionales. Por eso Rousseau es caracterizado como defensor de una democracia que no necesariamente protege las libertades negativas (democracia no liberal o restrictiva de libertades negativas).
Mill
Libertad negativa: Para que todos puedan gozar de un ámbito de no interferencia se debe limitar la libertad de los demás en lo justo; hay que delimitar dos esferas. Debe haber intervención social para preservar la libertad colectiva. Mill propone el principio del daño: solo es legítima la coacción cuando una acción causa daño a un tercero (daño entendido en sentido de lesión a derecho, ley, opinión pública o moral social).
Libertad positiva: el individuo es dueño de sí mismo, noción complementaria a la libertad negativa.
Democracia: la participación ciudadana permite debatir sobre temas comunes y aumenta la posibilidad de acertar; las libertades están mejor resguardadas en una democracia.
Argumentos adicionales de Mill
- La persona es el principal interesado en su propio bienestar y, por tanto, está mejor informada de sus circunstancias y deseos; la sociedad tiene información limitada.
- La educación ofrece a la sociedad la oportunidad en la infancia para transmitir las virtudes primordiales.
- Aun cuando alguien se dañe a sí mismo y ello produzca mal ejemplo, Mill advierte que prohibir por ese motivo sería indebido: el daño o mal ejemplo no justifican siempre la intervención.
- Si se llegara a limitar a cada conducta que potencialmente afecta a otros, se eliminaría la libertad individual; los límites deben ser las obligaciones contractuales o los daños reales a terceros.
Hayek
Hayek define la coacción como la interferencia deliberada y arbitraria de un tercero sobre la libertad personal de otro, obstaculizando su posibilidad de elección y haciéndolo instrumento de fines ajenos.
Para que exista coacción hacen falta dos elementos: (1) la amenaza de producir un daño y (2) la intención de provocar una conducta en el sujeto que padece la coacción.
Cómo minimizar la coacción (según Hayek)
- Minimizar la coacción arbitraria de terceros —aunque su eliminación total es imposible—. La mejor herramienta para restringir la coacción es la amenaza de contramedidas y, en última instancia, el monopolio legítimo de la fuerza por parte del Estado.
- Someter la actuación del poder a reglas generales previamente conocidas y con efectos previsibles.
- Dar voz a los individuos en la elección de las esferas individuales mediante la participación política.
- Una buena redistribución de la riqueza que reduzca desigualdades que puedan traducirse en coacción efectiva.
Libertad positiva y participación
Hayek también valora la participación de las personas en gobierno, legislativo y administración: esta idea se acerca a la noción de LP como autogobierno democrático, pues supone participación política. No existe una relación necesaria entre democracia y libertad política, aunque hay evidencia empírica de que la democracia tiende a proteger libertades.
Para Hayek, la liberación de pasiones e ignorancia —es decir, mayor conocimiento— facilita la libertad. En su formulación de la libertad como «ser dueño de sí mismo» no se trata solo de ausencia de obstáculos, sino de la amplitud del abanico de opciones disponibles y de la posibilidad efectiva de escoger un plan de vida.
Rawls
Principio de justicia: Rawls propone la posición original como dispositivo teórico, caracterizada por el velo de ignorancia y agentes autointeresados. De esa posición emergen dos principios en los que aparecen tanto libertades negativas como positivas:
- Principio de igualdad de libertades: garantías sobre las libertades básicas respecto de las cuales no debe haber interferencia injusta. Esto se vincula con la idea de una comunidad política autogobernada: libertades políticas.
- Principio de igualdad de oportunidades y principio de diferencia: las desigualdades económicas y sociales son legítimas solo si parten de un contexto de igualdad de oportunidades y si benefician a los peor situados.
Sen
Noción de capacidades: Sen introduce la noción de capacidades (capabilities) como la habilidad para vivir como queramos y para promover nuestros fines. Diferencia entre recursos materiales y capacidades reales.
- Capacidades vs. recursos: disponer de recursos materiales (dinero, bienes) es insuficiente porque el criterio monetario no capta aspectos importantes de la vida humana.
- Capacidades vs. logros: centrarse solo en resultados es insatisfactorio; el enfoque de capacidades insiste en las oportunidades reales para escoger y llevar a cabo planes de vida.
Elemento central: la capacidad efectiva de escoger un plan de vida, lo que requiere un abanico de opciones real.
Miedo a la inconmensurabilidad
Se argumenta que el enfoque de capacidades es difícil porque pretende comparar aspectos inconmensurables de la vida. Sen responde que no se necesita una cuantificación perfecta; basta comparar combinaciones de capacidades de forma práctica y razonada.
Razón pública
La deliberación y la discusión pública enriquecen la tarea de persuasión y ponen en valor capacidades o libertades antes desapercibidas. La apreciación del valor relativo de distintas capacidades es individual, pero la deliberación pública es relevante y enriquecedora.
Carga de la crítica al individualismo
La crítica de que el enfoque de Sen es excesivamente individualista —es decir, que explica todos los fenómenos sociales por acciones individuales aisladas— no se aplica plenamente: Sen reconoce que las evaluaciones son personales pero influenciadas por el contexto social; esto se demuestra con la relevancia de la razón pública.
Medio ambiente
Sen considera la preocupación por el medio ambiente legítima y razonable, pero advierte que preservarlo por sí mismo puede ser una postura conservadora: el medio ambiente no es estático y su valoración debe hacerse en función de cómo afecta la calidad de vida.
Igualdad y libertad
Toda teoría de la justicia incorpora alguna dimensión de igualdad: no discriminación e imparcialidad son aspectos comunes. Sen no sostiene la plena igualdad de capacidades en todos los casos, porque:
- También importa la rectitud y equidad de los procesos.
- La retribución por esfuerzo puede justificar desigualdades.
- La inconmensurabilidad hace difícil establecer cuándo existe igualdad de capacidades.
- La igualdad no es el único valor relevante; instituciones que no aumenten la igualdad pueden seguir siendo valiosas si expanden capacidades o mejoran la posición de los más desfavorecidos.
Crítica a Rawls
Rawls sostiene que las libertades básicas no pueden sacrificarse para lograr mayor igualdad de oportunidades, salvo en aras de otras libertades básicas. Sen considera exagerado afirmar que no se puede hacer ningún sacrificio en pos de bienestar social en situaciones extremas (hambre, calamidades). En la sociedad hay bienes más urgentes que la libertad personal en situaciones de emergencia.
Pettit
No dominación: Pettit propone la noción de no dominación como elemento clave que conecta la libertad negativa y la positiva. La LN se entiende como ausencia de dominación; la LP como seguridad frente a la interferencia arbitraria de terceros.
Se está sujeto a dominación cuando uno está sujeto al poder de un agente que puede interferir arbitrariamente. Pettit distingue conceptos interesantes:
- Dominación sin interferencia efectiva (por ejemplo, el «esclavo benévolo»): hay dominación aunque no siempre haya interferencia activa.
- Interferencia sin dominación: puede existir interferencia cuando se tienen en cuenta intereses amplios (por ejemplo, el Estado que actúa considerando el bien común) sin que ello constituya dominación.
- Pettit evalúa también cuándo la mayor intervención del Estado supone mayor control o, por el contrario, mayores garantías contra la dominación.
Berlin (segunda sección)
Pluralismo valorativo y crítica al atomismo: A menudo se confunde la idea de pluralismo con libertad, pero no encaja perfectamente con ninguna de las dos nociones. Berlin critica el individualismo extremo (atomismo), la idea de individuos plenamente autónomos que se construyen a sí mismos sin contexto social. Afirma que esto es incorrecto: hay un carácter profundamente social en la formación de la identidad.
Los individuos construyen su identidad en función de la relación con los demás y del reconocimiento que los otros hacen de esa identidad. En términos de libertades: la LN implica ser gobernado por alguien del mismo grupo sin interferencia de otros; la LP remite a que gobierne alguien con quien me identifico o pertenezca al mismo grupo.
Mill (segunda sección)
La sociedad no debe intervenir en la esfera individual cuando la conducta no causa perjuicio a los demás, sino solo si causa daño a terceros. Argumentos clave de Mill:
- La persona es la principal interesada en su propio bienestar y mejor informada de sus circunstancias.
- La sociedad tiene un papel educativo en la infancia para transmitir virtudes.
- Aun cuando alguien se dañe, alegar perjuicio a terceros por el mal ejemplo no siempre justifica la intervención; Mill advierte que restringir siempre por ese motivo conduciría a eliminar la libertad.
- El límite práctico a la libertad individual está en las obligaciones contraídas; si las incumple, la sociedad puede intervenir.
Hayek (segunda sección)
Reafirmando su definición, Hayek sostiene que la coacción es la interferencia deliberada y arbitraria de un tercero sobre la libertad personal, obstaculizando la posibilidad de elección y usando al individuo como instrumento para fines ajenos.
Para que exista coacción son necesarios: (1) amenaza de producir daño y (2) intención de provocar una conducta. Para minimizar la coacción, Hayek propone:
- Asignar el monopolio legítimo de la fuerza al Estado como último recurso para evitar coacción privada arbitraria.
- Someter al poder a reglas generales conocidas y previsibles.
- Garantizar que los individuos tengan voz en la definición de las esferas individuales mediante participación política.
- Promover una redistribución adecuada de la riqueza para evitar que la desigualdad se traduzca en coacción efectiva.
Sen (segunda sección)
El enfoque de capacidades contrasta con:
- El enfoque de recursos y medios materiales, que es insuficiente porque se centra en objetos inanimados (dinero, bienes) y no en lo que efectivamente puede hacer la persona con ellos.
- El enfoque en logros o resultados, que es insatisfactorio porque el énfasis debe estar en las oportunidades reales (por ejemplo, alguien puede estar hambriento o en huelga aunque tenga ciertos recursos).
El enfoque de capacidades muestra cómo declarar igual a quienes no lo son en términos reales de oportunidades.
Libertad como valor
La libertad es valiosa en al menos dos sentidos: (1) como oportunidad para alcanzar objetivos (resultado) y (2) como proceso de elección.
Miedo a la inconmensurabilidad
El temor a tener que reducir todo a una única unidad de medida para comparar capacidades es real, porque implicaría medir cosas distintas e inconmensurables. Sen responde que no hace falta una cuantificación exacta: lo importante es comparar combinaciones de capacidades de forma razonada, no precisar medidas perfectas.
Razón pública
La deliberación y el razonamiento público enriquecen la valoración de capacidades y libertades, sacando a la luz consideraciones antes ignoradas. Aunque la valoración del peso relativo de capacidades sea individual, la deliberación pública es un mecanismo relevante y enriquecedor.
Crítica al individualismo
La etiqueta «individualista» (metodológica) —explicar los fenómenos sociales únicamente por acciones individuales aisladas— no encaja con la posición de Sen, que reconoce la influencia del contexto social y la relevancia de la razón pública en las evaluaciones.
Medio ambiente
El medio ambiente merece preocupación legítima, pero Sen advierte contra una defensa conservadora que preserve lo existente por sí mismo: el medio ambiente cambia y debe valorarse por su incidencia en la calidad de vida.
Igualdad y libertad
Toda teoría de la justicia incorpora dimensiones igualitarias: no discriminación, imparcialidad y aceptabilidad racional. Sen no defiende la igualdad absoluta de capacidades porque:
- También importan la rectitud y equidad de los procesos.
- La retribución por esfuerzo puede justificar diferencias.
- La inconmensurabilidad complica la determinación de igualdad de capacidades.
- La igualdad no es el único valor; instituciones que amplían capacidades o mejoran la posición de todos pueden ser valiosas aunque no aumenten la igualdad en sentido estricto.
Crítica a Rawls (resumen)
Según Rawls no pueden sacrificarse libertades básicas para lograr mayor igualdad de oportunidades salvo para proteger otras libertades básicas. Sen considera esa postura demasiado rígida: en situaciones extremas (hambre, calamidades) podrían justificarse sacrificios en pos de un bienestar social más urgente.
Conclusión
El conjunto de autores ofrece marcos complementarios para pensar la libertad y la justicia: desde la distinción entre libertad negativa y positiva (Berlin, Mill, Hayek), la posición contractualista de Rousseau, la teoría de la justicia de Rawls, el enfoque de capacidades de Sen y la noción de no dominación de Pettit. Cada enfoque enfatiza distintos aspectos —ausencia de interferencia, autogobierno, oportunidades reales, procesos justos y protección contra la dominación— que, combinados, enriquecen la comprensión de lo que significa ser libre y vivir justamente en sociedad.