Fundamentos de la Investigación Científica
Definición de Fuentes Primarias y Secundarias
Fuentes primarias: Son datos u obras originales, sin interpretación previa. Ejemplos: entrevistas, encuestas, experimentos, documentos históricos originales, artículos científicos con resultados inéditos.
Fuentes secundarias: Analizan, interpretan o resumen información primaria. Ejemplos: libros de texto, revisiones bibliográficas, resúmenes, análisis críticos.
Formulación de Hipótesis
La formulación de hipótesis consiste en plantear una suposición lógica y comprobable que explica una relación entre variables y que puede verificarse mediante métodos científicos.
Ejemplo de Hipótesis
«Los estudiantes que duermen al menos 8 horas tienen un mejor rendimiento académico que los que duermen menos.»
Elementos del Planteamiento del Problema
Un buen planteamiento del problema debe incluir:
Descripción clara del problema.
Contexto y antecedentes.
Justificación de su importancia.
Preguntas de investigación.
Objetivos generales y específicos.
Delimitación temporal, espacial y temática.
Viabilidad (recursos, tiempo, acceso a información).
Importancia de la Justificación de la Investigación
La justificación explica por qué vale la pena realizar la investigación, mostrando su relevancia teórica, práctica o social. Ayuda a:
Convencer de la pertinencia del estudio.
Demostrar que resuelve un problema real.
Orientar recursos y esfuerzos.
Integrar la investigación dentro del conocimiento existente.
Métodos de Investigación y Validez
Ejemplo de Método Experimental
Un investigador quiere saber si un nuevo fertilizante aumenta el crecimiento de las plantas. Para ello:
Toma dos grupos de plantas.
Al grupo experimental le aplica el fertilizante; al grupo control, no.
Mantiene iguales las demás condiciones.
Mide la altura después de varias semanas.
Este procedimiento constituye un método experimental.
Ventajas y Limitaciones del Método Experimental
Ventajas
Permite establecer relaciones causa–efecto con precisión.
Controla variables, lo que aumenta la validez interna.
Limitaciones
Puede ser costoso o difícil de aplicar en contextos reales.
Algunos experimentos no son éticos o no se pueden manipular todas las variables.
Errores Metodológicos que Comprometen la Validez
Tres errores comunes que comprometen la validez de los resultados son:
Mala selección de la muestra (no representativa o demasiado pequeña).
Falta de control de variables que pueden influir en los resultados.
Instrumentos de medición no válidos o no confiables.
Otros posibles: sesgo del investigador, ausencia de grupo control, diseño inadecuado, mala recolección de datos.
Conceptos Clave en Metodología (Verdadero o Falso)
El análisis de datos puede ser tanto cualitativo como cuantitativo. (V)
Verdadero.
El análisis puede centrarse en significados y categorías (cualitativo) o en números y relaciones estadísticas (cuantitativo).
La comprobación de hipótesis siempre debe realizarse sin un nivel de significancia definido. (F)
Falso.
En el análisis estadístico es esencial establecer un nivel de significancia (por ejemplo, 0.05) para decidir si se rechaza o no la hipótesis nula.
En la metodología científica, los participantes deben seleccionarse aleatoriamente para asegurar validez interna. (V)
Verdadero.
La selección aleatoria reduce sesgos y ayuda a que los grupos sean equivalentes, fortaleciendo la validez interna.
Pensamiento Crítico y Rigor Científico
Sesgo de Confirmación en la Investigación
Un investigador presenta resultados que apoyan su hipótesis, pero omite los datos que la contradicen. ¿Qué falta de pensamiento crítico está mostrando?
Respuesta: b) Sesgo de confirmación
Evaluación de la Credibilidad de una Fuente
Evaluar la credibilidad significa determinar si una fuente es confiable, precisa y adecuada para apoyar un argumento o investigación.
Criterios Importantes de Credibilidad
Autoridad: quién es el autor, su formación, experiencia y respaldo institucional.
Actualidad: la fecha de publicación y si la información está actualizada.
El Pensamiento Crítico en la Práctica Profesional
Menciona dos razones por las cuales el pensamiento crítico es indispensable para un profesional de la salud o de la ciencia.
Toma de decisiones basadas en evidencia, evitando errores que pueden afectar resultados o incluso la vida de los pacientes.
Capacidad para evaluar investigaciones, tratamientos o procedimientos y determinar si son válidos, seguros y eficaces.
Rigor en la Discusión Científica
La discusión interpreta los resultados y los compara con estudios previos. Si se basa solo en opiniones, pierde objetividad y rigor. La evidencia permite que las conclusiones sean verificables, reproducibles y fundamentadas científicamente.
Conceptos de Pensamiento Crítico (Verdadero o Falso)
El pensamiento crítico implica aceptar los argumentos de autoridad sin cuestionar. (F)
Falso.
El pensamiento crítico exige analizar cualquier argumento, incluso si proviene de una autoridad, evaluando evidencias y razonamientos.
Una lectura crítica busca identificar los supuestos y sesgos detrás de los argumentos de un texto. (V)
Verdadero.
La lectura crítica no solo revisa la información, sino que examina los supuestos, intenciones y posibles sesgos del autor.
La síntesis es el proceso de separar la información en partes pequeñas para comprenderla mejor. (F)
Falso.
Eso describe el análisis.
La síntesis consiste en integrar información de diferentes fuentes o partes para formar una comprensión más completa.
Evaluar las limitaciones de un estudio demuestra una actitud crítica y ética ante la investigación. (V)
Verdadero.
Reconocer limitaciones evita interpretaciones exageradas, aumenta la transparencia y fortalece la ética científica.
Aplicación del Pensamiento Crítico en la Revisión de Artículos
Acciones que Demuestran Pensamiento Crítico Avanzado
En la introducción: Identificar vacíos teóricos y justificar la necesidad del estudio.
Al analizar la metodología: Revisar si los instrumentos utilizados son válidos y confiables.
Aplicando la auto-regulación: Evaluar los propios juicios y evitar sesgos personales.
En la sección de discusión: Permite interpretar los resultados con base en evidencias sólidas.
Pensamiento Crítico contra la Desinformación Científica
El pensamiento crítico es una herramienta clave para filtrar la enorme cantidad de información —y desinformación— que circula en redes sociales. Ayuda a:
Evaluar la Fuente
Diferenciar entre contenido publicado por profesionales, instituciones académicas o científicas, frente a influencers o páginas sin respaldo.
Identificar Sesgos y Conflictos de Interés
Cuestionar si la información busca vender un producto, generar miedo o promover una tendencia sin evidencia.
Analizar la Evidencia
Preguntar:
- ¿Se citan estudios reales y verificables?
- ¿El estudio tiene buena metodología?
- ¿Las conclusiones concuerdan con los resultados?
Evitar Conclusiones Precipitadas
Permite reconocer cuando un estudio es preliminar, cuando la muestra es pequeña o cuando se extrapolan resultados sin fundamento.
Comparar con Consenso Científico
Un hallazgo aislado no cambia la evidencia completa. Contrastar con guías clínicas, revisiones sistemáticas y metaanálisis evita caer en teorías sin respaldo.
Estructura y Revisión de Documentos Científicos
Características Esenciales de un Resumen Científico de Calidad
Un buen resumen científico debe:
Ser claro y conciso, sin información irrelevante.
Incluir los elementos clave del estudio: objetivo, metodología, resultados principales y conclusiones.
Mantener un lenguaje objetivo, sin interpretaciones personales ni datos no mencionados en el artículo.
Esquema IMRD para Artículos Científicos
Este esquema es fundamental para estructurar un artículo sobre la eficacia de un programa de fisioterapia o nutrición:
I – Introducción
- Contexto del problema: Prevalencia de la condición (dolor lumbar, sobrepeso, sarcopenia, etc.) y su impacto en salud y calidad de vida.
- Brecha de conocimiento: Limitaciones de los programas actuales.
- Justificación del nuevo programa: ¿Qué lo hace diferente? ¿Por qué podría ser más eficaz?
- Objetivo y/o hipótesis: “Evaluar la eficacia del nuevo programa de fisioterapia/nutrición en X población”.
M – Métodos
- Diseño del estudio: Ensayo clínico, estudio cuasi-experimental, etc.
- Participantes: Criterios de inclusión, exclusión y tamaño de muestra.
- Intervención: Descripción detallada del programa (duración, frecuencia, componentes).
- Variables e instrumentos: Dolor, movilidad, composición corporal, marcadores bioquímicos, etc.
- Procedimiento: Cómo se aplicó el estudio paso a paso.
- Análisis estadístico: Pruebas utilizadas y nivel de significancia.
R – Resultados
- Características basales de los participantes.
- Comparación pre-post en cada grupo.
- Diferencias significativas entre grupos.
- Gráficos y tablas que representen los principales hallazgos.
D – Discusión
- Interpretación de los resultados.
- Comparación con la literatura previa.
- Fortalezas y limitaciones del estudio.
- Implicaciones clínicas o prácticas.
- Recomendaciones para futuras investigaciones.
Ejemplo de Revisión Crítica de un Artículo
Artículo hipotético: “Efectividad de un programa de ejercicio terapéutico para reducir dolor lumbar crónico en adultos jóvenes”.
Objetivo del Estudio
Evaluar si un programa estructurado de ejercicio terapéutico de 8 semanas reduce el dolor lumbar crónico y mejora la funcionalidad en comparación con un programa convencional.
Metodología
- Diseño: Ensayo clínico aleatorizado.
- Muestra: 120 participantes de 20 a 40 años con diagnóstico de dolor lumbar crónico, divididos en grupo experimental (programa nuevo) y grupo control.
- Intervención: 8 semanas, 3 sesiones por semana, con ejercicios de estabilización, movilidad y fortalecimiento.
- Instrumentos: Escala Visual Análoga (VAS) para dolor y el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI).
- Análisis: Comparación pre-post con pruebas t y ANOVA.
Fortalezas
- Diseño experimental robusto (aleatorizado).
- Instrumentos validados y ampliamente utilizados.
- Tamaño de muestra adecuado para obtener poder estadístico.
- Descripción clara de la intervención, lo que permite replicabilidad.
Debilidades
- Duración limitada (8 semanas) que no permite evaluar efectos a largo plazo.
- Solo adultos jóvenes: poca generalización a otras edades.
- Posible sesgo de adherencia (no se reporta control estricto de asistencia).
- Falta de evaluación de variables psicológicas relacionadas con dolor crónico.